Дело № 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что во время ДТП, произошедшего **.**,** был поврежден, принадлежащий ему автомобиль CadillacGMT 166 SRXг/н № **. Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП его автомобилю был причинен материальный ущерб. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у ответчика. **.**,** он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. **.**,** ответчик произвел выплаты в размере **.**,** рублей. Однако, указанной суммы явно недостаточно для восстановления транспортного средств. Он обратился к ООО «Кузбасс-Эксперт». Согласно их заключению, восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость определена в размере **.**,** рублей, стоимость годных остатков **.**,** рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного указанным ДТП составляет **.**,**,65 рублей. Поскольку лимит ответственности страховщика составляет **.**,** рублей, то размер недоплаченного страхового возмещения составляет **.**,** рублей. Он обратился **.**,** к страховщику с претензией о доплате. Ответа до настоящего времени не получено. В связи с несвоевременной выплатой возмещения в полном размере, он имеет право на взыскание неустойки и штрафа. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит взыскать страховое возмещение в размере **.**,** рублей, неустойку в размере № ** рублей за каждый день неисполнения обязательств, начиная с **.**,** по дату вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, моральный вред в сумме № ** рублей, судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № № **ФЗ (в редакции от 28.03.2017 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: 

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля Cadillac GMT 166 SRX г/н № **. 

**.**,** произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21120 г/н № ** под управлением ФИО2 и CadillacGMT 166 SRX г/н № ** под управлением истца.

Виновником в данном ДТП был признан ФИО2, который при совершении маневра, не убедился в его безопасности, совершил наезд на автомобиль истца, отчего автомобиль истца съехал на обочину и совершил наезд на бетонную плиту.

В результате данного ДТП автомобиль истца был получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису №ХХХ № **. 

**.**,** истец обратился у ответчику с заявлением о выплате восстановительного ремонта в порядке прямого возмещения. 

**.**,** ответчиком произведена выплата в размере № ** рублей. 

С указанным размером истец не согласился, произвел самостоятельно оценку, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченное, ремонт экономически нецелесообразен, определил рыночную стоимость автомобиля и годные остатки. 

Претензия о доплате возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещением о ДТП, сведениями ГИБД, административным материалом, платежным поручением и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Истец считает, что поскольку имеет место полная гибель автомобиля, то ответчик обязан доплатить ему в возмещение вреда **.**,** рублей (**.**,** – лимит ответственности минус выплаченное **.**,** рублей).

Данные доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком представлено заключение, согласно которому часть повреждений автомобиля истца не связана с данным ДТП. 

Для устранения противоречий по делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы автомобиль, принадлежащий истцу получил в результате ДТП от **.**,**. повреждения переднего бампера (частично) порыв крепления в средней части, задиры; передняя левая дверь (частично) потертость верхнего слоя ЛКП; накладка передней левой двери – потертость спереди; накладка левого порога – потертость спереди, усилитель переднего бампера верхний – вмятина, изгиб; абсорбер переднего бампера – порыв с утратой фрагмета; передний средний левый рычаг парковки – порыв креплений; решетка переднего бампера – задиры и царапины в левой средней части. 

Параметры реальных следообразующих объектов автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № ** и препятствий в виде бетонной плиты соответствуют параметрам поврежденных элементов (следовопринимающего объектов) автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № **, перечисленных вышеперечисленных повреждений, с которыми имело место взаимное контактирование в условиях ДТП от **.**,**. 

Повреждений элементов рулевого управления и подвески автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ** в результате ДТП от **.**,** не возникло, данные повреждения образовались при других обстоятельствах. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от **.**,**. по состоянию на дату ДТП, с учетом износа составила **.**,**,85 рублей, а без учета износа **.**,** рублей. Восстановительный ремонт автомобиля является нецелесообразным, т.к. имеется для его производства техническая возможность, и он экономически целесообразен.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, т.к. производство экспертизы было осуществлено с соблюдением процессуального порядка подготовки и назначения, проведения экспертизы: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает достаточными познаниями и опытом, квалификацией; заключение содержит подробное и полное описание процесса исследования и его результатов, включая отражение по каждому фрагменту всего хода экспертного исследования, сравнение и оценку, изложение выводов, подробное описание методов и приемов, использованных экспертом. 

Оснований сомневаться, в данном заключении у суда не имеется.

Сторонами достоверность заключения не опровергнута.

Данное заключение согласуется с другими письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного суд считает, что ответчиком размер выплаты был занижен, произведен не в полном объеме, то есть принятые на себя обязательства ответчиком были исполнены не в полном объеме.

Общий размер ущерба без учета износа составляет **.**,**.

Следовательно, размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика **.**,**,10 рублей. Общая сумма страхового возмещения **.**,** рублей (сумма восстановительного ремонта без учета износа) - **.**,** рублей = **.**,** рублей.

Данная сумма подлежит взысканию, т.к. разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и определенной заключением эксперта составляет более 10 процентов

В соответствии с п.40 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,**, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Требования о взыскании убытков в виде расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.12 ч.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с несогласием с суммой страховой выплаты истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в оценочную организацию, составлен отчет, за что истцом уплачено **.**,** рублей.

Поскольку требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены частично ( в размере 3,8%), то с ответчика подлежит взысканию **.**,** рублей в счет возмещения убытков за оплату эксперта.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, и штрафа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**,**, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления Тинькофф Страхование выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных Тинькофф Страхование компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с **.**,**.(день, когда ответчиком было выплачено страховое возмещение по день вынесения решения, что составляет № ** дней.

Доводы истца в части начала исчисления сроков являются обоснованными.

Таким образом, неустойка составляет: 

**.**,** рублей х 1 % х № ** = **.**,**,47 рублей. 

Однако, учитывая, положения ст.333 ГК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в Постановлении от **.**,** «О применении судами законодательства о Добровольном страховании имущества граждан», ходатайство представителя ответчика, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить до **.**,** рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца о доплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в счет страхового возмещения, что составляет **.**,** рублей 50 копеек (**.**,**./2).

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком права истца как потребителя, поскольку в нарушение положений заключенного договора и требований ФЗ, ответчик произвел страховую выплату в срок не в полном объеме, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания. 

С учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать в счет компенсации морального вреда **.**,** рублей.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в сумме **.**,** рублей, что подтверждается письменными доказательствами.

Учитывая категорию дела (особой сложности не представляет), проделанную представителем работу (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), частичное удовлетворение требований, принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов 570 рублей.

По делу проведена экспертиза, оплата которой возложена на ответчика, доказательств оплаты не представлено, стоимость экспертизы составляет 35000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр Судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы с АО «Тинькофф Страхование Страхование» в сумме **.**,** рублей, с ФИО1 **.**,** рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ 

Решил:

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме **.**,** рубль, неустойку в сумме **.**,** рубль, штраф в сумме **.**,** рублей 50 копеек, расходы по оценке **.**,** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **.**,** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме **.**,** рублей.

Взыскать в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр Судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы с АО «Тинькофф Страхование Страхование» в сумме **.**,** рублей, с ФИО1 **.**,** рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,** года