Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

13 декабря 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Диденко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1921/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежной суммы в размере 280 952 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 645 руб. 65 коп., а также понесенные по делу судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в иске указал, что вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскана денежная сумма в размере 280 952 руб. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени ответчик решение суда по возврату денежных средств не исполнил. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 280 952 руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 645 руб. 65 коп., в соответствии с представленным расчетом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом -судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 28). По данным почтового идентификатора, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 26), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

С учетом изложенных обстоятельств судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего сведений о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 275 200 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов - 5 952 руб., а всего 280 952 руб. ФИО4 в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 о возмещении убытков в связи с оплатой оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 000 рублей, отказано. 

Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность ФИО2 возместить ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275 200 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов - 5 952 руб., а всего 280 952 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Жигулевским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 280 952 руб., составляет 280 952 руб. (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство, установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде возмещения материального ущерба в размере в размере 275 200 руб., возмещения понесенных по делу судебных расходов ( в общей сумме 280 952 руб.), не исполнено. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. 

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению материального ущерба в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ включительно от взысканной решением суда денежной суммы в размере 280 952 руб. составляет в размере 82 645,65 руб. (л.д. 7-оборот 8). Стороной ответчика данный расчет не оспорен. 

Размер ключевой ставки, установленной Банком России составлял: с ДД.ММ.ГГГГ – 6,50 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6%, ДД.ММ.ГГГГ – 5,50%, с ДД.ММ.ГГГГ -4,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 4,50%, с ДД.ММ.ГГГГ- 5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20%, с ДД.ММ.ГГГГ – 17%, с ДД.ММ.ГГГГ – 14%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 12%, с ДД.ММ.ГГГГ – 13%.

Вместе с тем, в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеуказанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из расчета подлежит исключению период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

280 952

24.12.2019

31.12.2019

8

6,25%

365

384, 87

280 952

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 919,07

280 952

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

3 546,44

280 952

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2 364,30

280 952

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 209,01

280 952

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

5 154,62

280 952

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

2 617,09

280 952

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 212,33

280 952

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 924,33

280 952

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 735,74

280 952

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

2 451,59

280 952

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 182,19

280 952

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

3 232,87

280 952

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

3 663,92

280 952

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 023,74

280 952

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

4926, 28

280 952

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

17030, 31

280 952

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 439,40

280 952

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

3 140,50

280 952

18.09.2023

25.10.2023

38

13%

365

3 802,47

Итого:

64961, 07

При разрешении спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - расходы на юридические услуги в связи с предъявлением иска в размере 2 000 руб., факт несения которых истцом подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18);

- в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований - 4 148,83 руб. (64 961,07 руб. - 20 000 руб.х3/100+ 800 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>.) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>.):

- проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64961, 07 руб., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4148, 83 руб., 

а всего 69109, 90 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.

Судья Л.Ф.Никонова