Дело №12-191/2023

РЕШЕНИЕ

«29» ноября 2023 г г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Лобанова А.Н., при секретаре Дмитриевой В.С., с участием помощника прокурора Катковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> Е.А. № от 06.03.2023 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2023 г. государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску Е.А. вынесено постановление№, которым председатель ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что государственный инспектор сделал неверные выводы о неисполнении либо ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей, о наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также не приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 02.06.2023 постановление государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску Е.А. № от 06.03.2023 о признании председателя ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба председателя ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 без удовлетворения.

Решением Новосибирского областного суда от 27.09.2023 решение Советского районного суда г.Новосибирска отменено, жалоба председателя ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 возвращена на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы председатель ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 подал уточненную жалобу, в которой указал, что при проведении проверки исполнения требований пожарного законодательства ТСН «

<

данные изъяты>», а также при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не исследованы все имеющиеся в деле доказательства, не приняты во внимание факты и обстоятельства, имеющие важное значение для разрешения дела в соответствии с законом, сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, что в совокупности привело к вынесению должностным лицом незаконного постановления с применением административного наказания, не соответствующего тяжести совершённого проступка. 

Председателем ТСН «

<

данные изъяты>» направлено обращение Главному государственному инспектору Новосибирской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Новосибирской области о предоставлении копии актов с результатами проверки исполнения требований пожарного законодательства при вводе в 2019 году в эксплуатацию объекта «Двухуровневая подземно/наземная автостоянка с размещением на кровле детской площадки» общей площадью 3408,71 кв. м., вместимостью 125 машиномест, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер объекта: №). Ответом ГУ МЧС России по Новосибирской области от 12.05.2023 № № на обращение № от 14.04.2023 данные документы предоставлены не были в связи с их отсутствием. Таким образом, такая проверка перед вводом объекта в эксплуатацию отсутствовала, либо была проведена с нарушениями, в связи с чем привлечение лица к ответственности за совершение правонарушений, которые фактически возникли до образования ТСН «

<

данные изъяты>», не является законным. Правление ТСН «

<

данные изъяты>» изначально получило в управление объект с нарушениями, которые ранее были приняты МЧС при вводе объекта в эксплуатацию. 

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения на действия государственного инспектора МЧС России при проведении проверки исполнения требований пожарного законодательства ТСН «

<

данные изъяты>», Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения требований Кодекса чести сотрудника системы МЧС России, определяющего моральные принципы и правила несения службы, что является существенным обстоятельством при рассмотрении дела. Оценка действиям инспектора ГУ МЧС России по Новосибирской области в ответе дана не была ввиду выбора способа обжалования незаконных действий инспектора в судебном порядке. В ответе дано указание на необходимость оценки описанных действий судом. 

Должностным лицом сделаны неверные выводы о бездействии и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей председателем ТСН в вопросе устранения неисправности оборудования на общем собрании собственников ТСН «

<

данные изъяты>», оформленного протоколом от 10.11.2019. В материалах дела имеется копия Акта от 03.12.2019 обследования помещения № с перечнем обнаруженных повреждений оборудования. Повреждения оборудования, обнаруженные 03.12.2019, не могли быть вынесены на общее собрание, которое проводилось в октябре 2019 года. По этой причине данный вопрос на общем собрании собственников № не ставился. В материалах дела имеется копия протокола внеочередного общего собрания собственников № от 24.06.2020, на котором вопросы сбора членских взносов (вопрос №), а также целевого взноса в «Фонд ремонтных работ здания и оборудования автопарковки» (вопрос №) были внесены в повестку и приняты. Таким образом, необходимые меры для скорейшего разрешения вопросов по устранению неисправностей повреждённого оборудования установки пожаротушения паркинга были предприняты, а бездействие отсутствовало. Данное доказательство должностным лицом не исследовано. Должностным лицом не установлено наличие или отсутствие финансовой возможности для устранения выявленных нарушений на момент вынесения постановления. Должностным лицом подготовлена Справка с фототаблицей с якобы выявленными нарушениями. Однако данная Справка относится к обследованию инспектором других объектов, а именно жилых домов по 

<

адрес> и работоспособность изображённого в фототаблице неизвестного оборудования путём визуального восприятия изображений установить невозможно. Протокол при проведении проверки государственным инспектором не вёлся, подписей каких-либо лиц, кроме Е.А., справка не содержит. Других доказательств наличия вмененных нарушений на паркинге в материалах дела нет. 

Имеются доказательства – носитель с аудиозаписями переговоров, совершённых после проведения проверки и текстовые расшифровки данных переговоров, которые свидетельствуют об отсутствии фактической проверки должностным лицом по отдельным нарушениям и непонимании государственным инспектором самого предмета проверки. 

Рассмотрение административного дела проходило в помещении в присутствии посторонних лиц, которые мешали рассмотрению дела, отвлекали внимание участников рассмотрения, торопили рассмотрение дела, что является грубым процессуальным нарушением. 

Разрешая вопрос о применении меры наказания, должностным лицом неверно установлены значимые для вопроса обстоятельства, должностное лицо пришло к неверным выводам о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, вследствие чего не усматривается возможность применить меру административного наказания в виде административного предупреждения. Объект проверки - паркинг, в соответствии с Уставом, его предназначением является местом стоянки автомобилей, не является местом пребывания или скопления людей. Объект не содержит помещений для пребывания людей и не используется для этого. О неисправности установки пожаротушения собственники были своевременно оповещены и предупреждены, что подтверждается протоколом от 24.06.2020 общего собрания собственников №, а также информационными вывесками в тамбурах паркинга. Решение о пользовании машино-местом с учетом текущих обстоятельств полностью принимает только собственник. В соответствии с уставом Правление ТСН «

<

данные изъяты>» не имеет права препятствовать собственникам осуществлять доступ к их машино-местам. Таким образом, в данной ситуации возможно говорить лишь о потенциальной возможности возникновения угрозы причинения вреда имуществу, но не жизни и здоровью людей. С учетом того, что правонарушение выявлено впервые, отсутствует имущественный ущерб, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, считает возможным было применить меру административного наказания в виде административного предупреждения. Кроме того, именно на применении меры административного наказания в виде административного предупреждения настаивал прокурор.

Также считает, что при рассмотрении административного дела был нарушен порядок рассмотрения, установленный ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ - а именно, в процессе рассмотрения дела не было заслушано заключение прокурора, по инициативе которого данное дело было возбуждено, что является существенным процессуальным нарушением.

Правление ТСН «

<

данные изъяты>» своевременно провело все необходимые организационно-административные мероприятия для приведения системы противопожарной защиты паркинга в соответствие с законодательством и исключения риска возникновения условий для причинения вреда жизни и здоровью людей (общие собрания, предупреждения собственников). Председателем были предприняты все зависящие от него меры, которые могли быть исполнены. Кроме того, до сентября 2020 г. деятельность ТСН «

<

данные изъяты>» осуществлялась на безвозмездной основе. Просил принять во внимание вышеуказанные обстоятельства как смягчающие административную ответственность, при определении наказания ограничиться замечанием. 

Считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку отсутствует умышленный характер действий, отсутствует характер действий по неосторожности, а также отсутствуют вредные последствия. 

Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, исследованными доказательствами событие административного правонарушения не подтверждается, не доказаны факты, на основании которых определена мера наказания, что в совокупности привело к вынесению должностным лицом незаконного постановления.

Просит постановление должностного лица – государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Е.А. от 06.03.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 отменить, возвратить дело другому должностному лицу для нового рассмотрения; при рассмотрении дела дать оценку действиям должностного лица, изложенным в обращении от 14.04.2023 № в ГУ МСЧ России по Новосибирской области и ОНД и ПР по г. Новосибирску, исследовать ответ ГУ МЧС России по Новосибирской области от 12.05.2023 № № на обращение № от 14.04.2023.

В судебном заседании председатель ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1, доводы, изложенные в уточненной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. На вопрос суда указал, что на момент проверки имели место быть ряд нарушений – п. 11, 12, 13, 26, 50, 54, 60, 407, Правил противопожарного режима в РФ, ст. 4,89 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008, которые были устранены, при этом проверка по нарушениям системы вентиляции при пожаре и пожарной сигнализации не проводилась, инспектор звонил по телефону и выяснял о наличии либо отсутствии нарушений в указанной части. В силу отсутствия финансовой возможности у товарищества, нарушения не могли быть устранены. В его действиях как председателя ТСН отсутствует состав административного правонарушения

Должностное лицо Е.А. постановление от 06.03.2023 поддержала, считала его законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При проведении проверки ею были выявлены нарушения требований противопожарного законодательства, которые отражены в справке от 18.01.2023. Доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений на момент вынесения постановления, председателем ТСН «

<

данные изъяты>» не представлено. 

Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю., постановление государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании председателя ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поддержала, считала его законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Председателем ТСН «

<

данные изъяты>» не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения выявленных нарушений. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, содержатся в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного кодекса.

Из материалов административного дела следует, что 24.01.2023 г. прокурором Советского района г. Новосибирска принято постановлено о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому по поручению прокуратуры Новосибирской области от 13.01.2023 по обращению Л.М. о нарушении противопожарной безопасности прокуратурой Советского района г. Новосибирска 18.01.2023 была проведена проверка с участием специалиста ОНД и ПР по г.Новосибирску по соблюдению требований противопожарной безопасности в отношении ТСН «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что председатель ТСН «

<

данные изъяты>» допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно: нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 № 1479:

- пункта 12 - на дверях помещений складского назначения отсутствует обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- пункта 11 – на объекте хранения транспорта не размещены знаки пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено»;

- пункта 13 – не осуществлена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (воздуховоды, металлические опоры оборудования) с составлением акта (протокола) по результатам проверки состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждений огнезащитного покрытия, с описанием характера повреждений (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения;

- пункта 26 – запоры (замки) на дверях вторых эвакуационных выходов из наземного и подземного уровней парковки непосредственно наружу не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; 

- пункта 48 – не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (не представлены акты проверки);

- пункта 50 - пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам, не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (не представлен акт перекатки пожарных рукавов), не обеспечено открывание дверей пожарных шкафов не менее чем на 90 градусов (загромождены автомобилями), пожарные шкафы не имеют элементы их фиксации в закрытом положении; 

- пункта 54 - не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки пожаротушения, дымоудаления);

- пункта 60 - не осуществлен учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки, огнетушителей; 

- пункта 407 - огнетушители, установленные на объекте защиты, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус огнетушителя. 

Также были выявлены нарушения требований Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности»: 

- части 7 статьи 83 - системы пожарной сигнализации в здании парковки не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемноконтрольное устройство в помещение дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения;

- статьи 4, 85 - не предусмотрено отключение общеобменной вентиляции при пожаре. Порядок, (последовательность) включения систем противодымной защиты должен предусматривать опережение запуска вытяжной вентиляции. Управление системами противодымной защиты не осуществляется дистанционно, с центрального пульта управления противопожарными системами, а также от кнопок или механических устройств ручного пуска, устанавливаемых `при въезде на этаж стоянки автомобилей, на лестничных площадках на этажах (в шкафах пожарных кранов) (или помещениях диспетчерского персонала); 

- статьи 4, 89 - отсутствует аварийное освещение эвакуационных выходов на каждом этаже (СП 1.13130 «Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.12, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» п. 7.6), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

06.03.2023 г. государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору Е.А. вынесено постановление, которым председатель ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 5-7).

Обстоятельства совершения председателем ТСН «

<

данные изъяты>» вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: справкой по результатам участия в качестве специалиста в рамках прокурорской проверки во исполнения поручения прокурора прокуратуры Новосибирской области по адресу: 

<

адрес>, фототаблицей к справке от 18.01.2023 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 24.01.2023, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №, объяснениями ФИО1, протоколом от 10.11.2019 общего собрания № собственников стояночных мест автостоянки по адресу: 

<

адрес> протоколом от 24.06.2020 общего собрания № членов товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, протоколом от 11.02.2022 общего собрания № членов товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, актом № от 03.12.2019 об осмотре помещения № (насосная) двухуровнего паркинга, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обнаруженных повреждениях оборудования, уставом ТСН, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Председатель ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 указал, что он не знал, что выявленные факты являются нарушениями противопожарных норм, при этом в настоящее время данные нарушения устранены. 

Председатель товарищества, оспаривая постановление, указывал, что проверка в части нарушения противопожарных норм системы вентиляции при пожаре и пожарной сигнализации не проводилась, правонарушения не были выявлены в ходе осмотра, а выявлены позднее, так как инспектор звонил по телефону 20.01.2023 и выяснял о наличии либо отсутствии нарушений в указанной части. Однако суд не может согласиться с данным утверждением ФИО1, так как справка специалиста ОНД и ПР по г. Новосибирску инспектором Е.А. по результатам участия в рамках прокурорской проверки во исполнение поручения прокуратуры Новосибирской области с приложением фототаблицы с выявленными нарушениями составлена от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что фактически справка специалиста ОНД и ПР г. Новосибирска от 18.01.2023 относится к другим объектам – жилым домам, расположенным по адресу: 

<

адрес>, судом также отклоняется как несостоятельная. В справке специалиста ОНД и ПР по г.Новосибирску от 18.01.2023 указано, что проверка проводилась в том числе в здании стоянки для хранения автомобилей (далее – парковка) по адресу: 

<

адрес>, где выявлен ряд нарушений. 

Данная справка составлена инспектором ОНД и ПР по г. Новосибирску, как специалистом, ею подписана, ведение протоколов при составлении справки специалиста не предусмотрено. 

Председатель ТСН ссылался на тот факт, что как правлением, так и им как председателем предпринимались все работы и мероприятия по приведению системы противопожарной защиты паркинга в соответствии с законодательством, так как ТСН самостоятельных денежных средств не имеет, все финансовые вопросы рассматриваются на общем собрании членами товарищества путем голосования. В обоснование своих возражений председателем ФИО1 представлены объяснения, акт осмотра от 03.12.2019 о том, что система противопожарной защиты была выведена из строя до начала деятельности ТСН «

<

данные изъяты>», а также протоколы общих собраний ТСН «

<

данные изъяты>» за период с 2019 по 2022гг. 

Однако суд считает данные доводы необоснованными, должностным лицом оценка действиям ФИО1 с учетом указанных выше документов дана. С учетом выявленных еще в 2019 году нарушений противопожарной защиты (акт от 03.12.2019) до момента проведения проверки государственным инспектором ОДН и ПР по г. Новосибирку – январь 2023 года прошло более трех лет, факт бездействия председателя ТСН «

<

данные изъяты>» подтвержден. Доказательств, препятствующих разрешить вопросы на общих собрания товарищества по устранению нарушения противопожарной защиты еще в 2019, 2020, 2021, 2022 годах со стороны ФИО1, как председателя ТСН «

<

данные изъяты>», суду не представлено. Зная о нарушении в 2019 году, вопрос о сборе средств на устранение нарушений противопожарной системы разрешался лишь на общем собрании ТСН, оформленного протоколом общего собрания от 24.06.2020. Ранее указанной даны вопрос о сборе средств на устранение нарушений противопожарной безопасности не ставился, внеочередных собраний, в том числе по данному вопросу, не проводилось, что подтверждает бездействие со стороны руководителя ТСН. 

Сведений о том, что правлением товарищества предпринимались меры по созыву внеочередных собраний для скорейшего разрешения вопросов по устранению нарушений противопожарной защиты, обращение в компетентные органы и организации за оказанием содействия в разрешении вопросов противопожарной безопасности, стороннего финансирования на целевые нужды, в материалах дела не содержится, ФИО1 как председателем ТСН не представлено.

Договоры, заключенные с ООО «АльянсЭлектроникс», по обслуживанию автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, пожарного водопровода, оповещения управления эвакуацией также не подтверждают факт соблюдения противопожарной безопасности в помещении парковки председателем ТСН «

<

данные изъяты>», так как по результатам обследования названных установок выявлено, что они находятся в нерабочем либо частично рабочем состоянии, обслуживание возможно после устранение неисправностей. 

Председатель ТСН «

<

данные изъяты>» ссылался на то обстоятельство, что выявленные нарушения имели место быть на момент ввода объекта в эксплуатацию, то есть возникли до образования ТСН «

<

данные изъяты>», в связи с чем привлечение за ранее возникшие правонарушения является незаконным.

Однако с данной позицией председателя ТСН суд согласиться не может, поскольку принятие объекта недвижимого имущества в эксплуатацию не исключает обязанности ответственного лица выполнять противопожарные требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что председателем ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 не принято всех зависящих от него мер по своевременному устранению нарушений противопожарной защиты.

Доводы ФИО1 о том, что при принятии решения инспектором Е.А. не дана оценка вышеперечисленным протоколам общих собраний, уставу, судом отклоняются как необоснованные, поскольку при принятии постановления данные документы инспектором учтены.

Представленный ФИО1 устав ТСН «

<

данные изъяты>», в котором указано, что товарищество является некоммерческой организацией, с учетом его цели и задач, а также тот факт, что деятельность в товариществе велась на безвозмездной основе, не свидетельствуют о том, что у ТСН «

<

данные изъяты>» отсутствует обязанность выполнять требования действующего законодательства в сфере пожарной безопасности. 

Указание ФИО1 на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии посторонних лиц, которые мешали рассмотрению дела, отвлекали внимание, торопили рассмотрение дела, чем нарушали его права, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения. ФИО1 представил объяснения, документы, которые приняты инспектором при вынесении постановления. Кроме того, ФИО1 реализовал свое право на подачу жалобы на действия инспектора Е.А., а также жалобу на принятое ею постановление от 06.03.2023.

Также суд находит необоснованным довод председателя ТСН о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не заслушано заключение прокурора. Как указал инспектор Е.А. в своем постановлении, помощник прокурора участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы ФИО1 помощник прокурора Каткова М.Ю. указала, что прокурор при рассмотрении должностным лицом постановления прокурора Советского района г.Новосибирска о возбуждении дела об административном правонарушении поддерживает данное постановление, в связи с чем должностным лицом решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности. Поскольку прокурор поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, отказа от данного постановления не заявил, председатель ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 должностным лицом привлечен к административной ответственности. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

По мнению суда, действия государственного инспектора ОНД и ПР по г. Новосибирска Е.А. по проведению проверки соответствуют действующему законодательству. Привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица за нарушение кодекса этики не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений и отсутствие в действиях председателя ТСН «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальных размерах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обоснованно должностным лицом не применены положения ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наличие хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств не позволяет применить административное наказание в виде предупреждения. Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что пользование подземным паркингом собственниками происходит в настоящее время.

Довод председателя о том, что на парковке нет скопления людей, не является местом пребывания людей, не содержит помещений для пребывания людей, судом отклоняется как не обоснованный, поскольку помещение парковки предусматривает постоянное посещение людьми без ограничения их по времени данного помещения, а также постоянного хранения имущества – транспортных средств. Кроме того, сам председатель указывает, что не может ограничить доступ собственников на парковку. 

При вынесении постановления должностным лицом было учтено финансирование товарищества, что административное правонарушение было совершено впервые, однако у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм в области пожарной безопасности, председателем ТСН не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу граждан, учтены смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, т.е. минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного председателем ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом также не установлено.

Фактически доводы жалоб не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирска Е.А. № от 06.03.2023, не имеется, а жалобу ФИО1 нельзя признать обоснованной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску Е.А. № от 06.03.2023 в отношении председателя ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.04 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу председателя ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Лобанова А.Н.