12-489/21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

16.06.2021 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 25.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 25.05.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 25.05.2021 года отменить, указав, что является 

<

данные изъяты>, которому необходимо транспортное средство для передвижения, просит назначить ей штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа, поскольку она (ФИО1) является 

<

данные изъяты> и нуждается в транспортном средстве. Кроме того пояснила, что припарковала свой автомобиль Хендай и ушла на рынок, по возвращению, стала выезжать, сдавала задом, почувствовала, что во что то уперлась. Выйдя из машины, обнаружила, что совершила наезд на автомобиль, стоящий сзади, увидела повреждения на машине, но посчитала, что эти повреждения не в результате ее наезда. В кафе напротив она увидела мужчину, который махал ей, как она (ФИО1) поняла, что все нормально. В связи с чем, она (ФИО1) уехала с места ДТП.

ФИО7. в судебном заседании пояснил, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован на автостоянке, около 17.00 ч. он ФИО8) обнаружил повреждения на автомобиле. По камерам видеонаблюдения было установлено, что наезд на автомобиль совершила ФИО1, которая после наезда вышла из своего автомобиля, посмотрела повреждения, после чего вернулась в свой автомобиль и уехала. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проверив доводы жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Хендэ Солярис г.р.з. №, совершила наезд на транспортное средство марки Мицубиси г.р.з. №, принадлежащее ФИО9 и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным являются верными, судом обоснованно указано на грубый характер нарушения требований ПДД РФ с учетом конкретных обстоятельств дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений норм процессуального права не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 25.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 25.05.2021 года, согласно которого ФИО1 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова