Дело № 2-520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее - ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, обосновав свои требования тем, что последняя нарушила принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита в сумме 473 430 руб. 81 коп. и уплате процентов по договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ней и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту - ОАО НБ «ТРАСТ», в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ»). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований), заключённого между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», последним были приняты все права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся за период с 17 мая 2011 года по 10 мая 2018 года задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 695 135 руб. 41 коп. в свою пользу, а также в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 151 руб. 

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2, который в предварительном судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

ПАО НБ «ТРАСТ», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленном отзыве исковые требования поддержало (л.д.62).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 499 990 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев, под 18% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 17 646 руб. 36 коп. в соответствии с установленным сторонами договора графиком (л.д.12-15, 18-26). 

Предоставление кредита предусмотрено путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключён договор уступки прав требования № НБТ/БА-1/12 по ряду признанных проблемными ко взысканию договоров, в том числе, по договору №, заключённому с ФИО1 При этом размер переданного требования был в Приложении №1 к Договору об уступке прав требования (л.д.27-30), откуда следует, что по кредитному договору № передано право требования задолженности в размере 695 135 руб. 41 коп., возникшей в период с 17 мая 2011 года по 13 декабря 2012 года (л.д.9, 10-11, 27-30).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и письменных объяснениях ответчика, третьего лица на иск (л.д.4-5, 51, 62).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из кредитного договора, на момент обращения истца в суд с иском - 14 мая 2018 года - истек.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из выписки по лицевому счету, представленной в материалы дела, следует, что последний платеж во исполнение заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 кредитного договора был внесен последней 30 ноября 2012 года (л.д.10, 11). По состоянию на 13 декабря 2012 года задолженность ответчика перед ПАО НБ «ТРАСТ» (а после 13 декабря 2012 года - перед ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») составила 695 135 руб. 41 коп. и оставалась неизменной до предъявления настоящего иска в суд.

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» направило настоящее исковое заявление в суд 14 мая 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д.41).

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, при этом ответчик представил возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Определением судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 22 мая 2018 года истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10 151 рубль до рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев (л.д.2).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 151 рубль.

Руководствуясь ст.ст.153, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 151 рубль.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина