Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В. 

с участием истцов ФИО1, ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя ответчика Хохряковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с вышеуказанными исками, ссылаясь на то, что согласно решению общего собрания собственников земельных долей колхоза «Победа» от 17.12.2009 года, на земельном участке в границах сельского поселения «Размахнинское» Шилкинского района Забайкальского края, истцам как собственникам земельных долей было выделено по 35 га земли, каждому, в массиве № 4 падь Малая Каменная-Жерноковка.

На основании вышеуказанного решения истцы подали объявление в газету «Шилкинская правда» о своем намерении выделить земельный участок в счет земельной доли для оформления в собственность, с указанием номера свидетельства на право собственности на землю.

После официального опубликования в СМИ истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО4 

<

данные изъяты>, директору ООО «Автоторгстрой», для проведения кадастровых работ, с целью образования многоконтурного земельного участка, путем выдела в счет земельных долей в праве общей собственности из земель колхоза «Победа».

Истцы, оформление и заключение договора на выполнение кадастровых работ доверили ФИО5 

<

данные изъяты>. 

Кадастровым инженером ФИО4 по результатам работ был составлен межевой план от 4 августа 2011 года.

На основании межевого плана, истцы зарегистрировали право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с присвоением земельному участку кадастрового номера 75:24:500301:544. 

В апреле 2016 года истцы передали земельный участок в аренду СХА «Размахнино», которая использует земельный участок для сельскохозяйственного назначения. 

Летом 2016 года истцы узнали о том, что посеянные на их землях многолетние травы скошены и вывезены жителем с. Размахнино. После выяснения всех обстоятельств, истцам стало известно, что в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 была допущена кадастровая ошибка, нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 75:24:500301:544, из-за чего земельный участок оказался в падях Кужертай, Тележная, Укшак, что противоречит его местоположению согласно протоколу собрания.

11.08.2016 года по сведениям ГКН по пади Малая Каменная на учет поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами 75:24:490103:479 и 75:24:490103:480, границы которых пересекаются с границей контура 66:3у1 (10), в результате чего возникла спорная ситуация при использовании данных земель.

Собственниками данных земельных участков являются ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО10 

<

данные изъяты>, которые согласовать смежные границы участков отказались. 

Просят суд признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка 75:24:500301:544, исключив из сведений ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, внесенного в соответствии с межевым планом от 04.08.2011 г.

Установить точные границы земельного участка 75:24:500301:544 согласно заключению кадастрового инженера ФИО9

Обязать ответчиков согласовать смежную границу земельных участков 75:24:490103:479 и 75:24:490103:480.

По уточненным исковым требованиям истцы просят суд признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка 75:24:500301:544, внесенного в соответствии с межевым планом от 04.08.2011 г.

Установить точные границы земельного участка 75:24:500301:544 согласно заключению кадастрового инженера ФИО9

С целью устранения кадастровой ошибки, для внесения сведений о местоположении земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 75:24:490103:479 и 75:24:490103:480.

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ответчик ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, каждый из них, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что решением собрания были сформированы массивы для закрепления земельных долей. Истцам выделены массив № 4 в пади «Малая Каменная - Жерноковка и массив № в пади «Большая Каменная – Дровяная». Межевание земельного участка проведено в 2011 году, а кадастровая ошибка обнаружена в 2016 году. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что земельный участок им приобретен по договору купли-продажи от 18.10.2016 года у ФИО11 Право собственности зарегистрировано 26.10.2016 года.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Хохрякова Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что вины ФИО3 в сложившейся ситуации нет. Заказчиком кадастровых работ истцов по доверенности выступал Косяков 

<

данные изъяты>, который в 2011 году принял без замечаний выполненные кадастровые работы по межеванию, получил межевой план и оплатил проведенные работы Дата выдачи межевого плана 04.08.2011 года. К документам, полученным от кадастрового инженера, истцы претензий не имели и передали их в кадастровую палату. После постановки на кадастровый учет сведения о земельных участках были отражены в кадастровом паспорте с указанием координат, площади и конфигурации. Истцы, получив результаты межевания, должны были проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности и в момент приемки результатов работы могли проверить соответствие конфигурации, площади, местоположения земельных участков, указанным по результатам межевания, фактическому положению. Наличие доверенного лица при проведении межевания, отсутствие специальных знаний не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. С исковым заявлением истцы первый раз обратились 15 ноября 2016 года, то есть более чем через 5 лет после того как должны были узнать о нарушении своего права. Просит суд на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях истцам ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО7, ФИО8 отказать.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что по настоящему делу он является ненадлежащим ответчиком. 10 апреля 2010 года ФИО13 заключил договор № 39 на оказание услуг по подготовке и оформлению межевого плана. Сторонами договора являются ООО «Автоторгстрой» и ФИО13, обязательство было принято ООО «Автоторгстрой», а не кадастровым инженером ФИО4 23 апреля 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Автоторгстрой». 

Кроме того, межевание проведено специалистами ООО «Автоторгстрой» с выездом на местность с заказчиком. Межевание проведено там, где указал на местности сам заказчик. Межевой план был составлен кадастровым инженером на основании замеров на местности и 4 августа 2011 года сдан заказчику. Кадастровые работы и межевой план приняты заказчиком без замечаний и дополнений. Межевой план подписан кадастровым инженером ФИО4 и заказчиком ФИО13 Заказчику было показано местоположение земельных участков не только на местности, но и по карте района. Заказчик с 2011 года достоверно знал о местоположении, площади, конфигурации отмежеванных земельных участков. Полученный межевой план был сдан в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и прошел соответствующую регистрацию также без замечаний. Просит суд в удовлетворении требований отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю направил в суд отзыв, сославшись на следующее. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:24:490103:479, расположенном по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, общей площадью 350026 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 Правообладателем является ФИО10 

<

данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером 75:24:500103:480, расположен по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, общей площадью 350057 кв.м. поставлен на кадастровый учет 17.08.2016 года на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 Правообладателем является ФИО3 

<

данные изъяты>. Также содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 75:24:500301:544, расположенном по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, общей площадью 2099235 кв.м. Правообладателями являются Косяков 

<

данные изъяты>, Косяков 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, Косяков 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>. Участок поставлен на кадастровый учет 29.08.2011 года на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО9 суду пояснил, что к нему обратился ФИО1 после того, как обнаружил, что на его земельном участке выкошены многолетние травы. По результатам обследования им было установлено 100% наложение земельных участков ФИО1 с земельными участками ФИО3 и ФИО10. При проведении работ по восстановлению границ земельного участка ФИО1 выявлена кадастровая ошибка, нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка, из-за чего данный земельный участок оказался в падях Кужертай, Тележная, Укшак и противоречит местоположению согласно протоколу общего собрания в пади Малая и Большая Каменная, Дровяная, Жерноковка.

Представитель кадастрового инженера ФИО9 – ФИО15 суду пояснила, что точки координат земельного участка с кадастровым номером 75:24:500301:544 не соответствуют картматериалам и протоколу собрания и не будучи специалистом невозможно разобраться в точках координат.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО14 суду пояснила, что кадастровые работы по участкам ФИО11 и ФИО10 проведены без нарушений, в противном случае земельные участки на кадастровый учет не были бы поставлены. Представитель кадастрового инженера ФИО14 – ФИО16 суду пояснил проект межевания ФИО11 и ФИО10 составлен без нарушений, пересечения границ земельных участков не имеется, участок ФИО1 расположен в 6,5 км от участков ФИО11 и ФИО10. Истцы знали о проведении кадастровых работ по земельным участкам ФИО11 и ФИО10, возражений в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю не направили. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 75:24:490103:480 после оформления собственности продан ФИО3

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он занимался оформлением земельного участка истцов по доверенности. Процедура оформления земельного участка соблюдена. Для межевания земельного участка был осуществлен выезд на место вместе с кадастровым инженером, произведены необходимые замеры участков. Через месяц им был получен межевой план, с которым он ознакомился. Претензий и замечаний у него не возникло. Он не знал о том, что координаты земельного участка сместились. 

Свидетель ФИО17 – землеустроитель администрации сельского поселения, суду пояснила, собрание собственников земельных долей на земельном участке в границах сельского поселения «Размахнинское» Шилкинского района было проведено 17.12.2009 года. По итогам собрания истцам были выделены массивы № 4 и № 6 по падям Малая Каменная, Жерноковка, Большая Каменная, Дровяная. Фактически земельный участок истцам отмежеван в другом месте.

Выслушав истцов, представителей, специалистов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истцов не подлежащими удовлетворению. 

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ « О государственной кадастре недвижимости» ( в редакции, действующей до 01.01.2017 г) предусмотрено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 4 Закона N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Порядок, условия и основания исправления кадастровой ошибки определены положениями частей 4 - 9 статьи 28 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, площадью 2099235 кв.м, кадастровый номер 75:24:500301:544, общая долевая собственность: 1/6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2012 г.

Ранее, протоколом собрания собственников земельных долей на земельном участке в границах сельского поселения «Размахнинское» от 17.12.2009 года выбраны массивы для их закрепления за сформированными группами собственников земельных долей. Истцам предоставлены массивы № 4 – падь «Малая Каменная-Жерноковка» и № 6 – падь «Большая Каменная-Дровянная».

Договором № 39 на оказание услуг от 10 апреля 2010 года заключенном между ООО «Автоторгстрой» и ФИО5 

<

данные изъяты> предусмотрено, что ООО «Автоторгстрой» обязуется выполнить следующие услуги: подготовка и оформление межевого плана.

4 августа 2011 года заказчиком кадастровых работ ФИО5 

<

данные изъяты> от кадастрового инженера ФИО4 ООО «Автоторгстрой» принят межевой план на многоконтурный земельный участок, который поставлен на кадастровый учет под № 75:24:500301:544.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 при проведении работ по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 75:24:500301:544, расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пади Малая и Большая Каменная, Дровяная, Жерноковка, местоположение данного участка согласовывалось собранием собственников земельных долей, отраженное в протоколе от 17.12.2009 г., установлено, что в ходе выполнения работ выявлена кадастровая ошибка, а именно нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 75:24:500301:544, из-за чего данный земельный участок оказался в падях «Кужертай, Тележная, Укшак», что противоречит местоположению, определенному протоколом. При этом изменяется конфигурация и местоположение земельного участка. По сведениям ГКН, согласно кадастрового плана территории от 04.10.2016 г. № 75ВС/16-200313, по пади Малая Каменная 11.08.2016 года поставлены два участка с кадастровыми номерами: 75:24:490103:479 и 75:24:490103:480. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки, принадлежащие истцам и ответчикам поставлены на государственный кадастровый учет, их границы определены и установлены на местности, определена их фактическая площадь.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО3, адвокатом Хохряковой Е.В. и ответчиком ФИО4 заявлено суду о применении исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований на основании истечения срока исковой давности.

Доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что они узнали о местоположении земельного участка на местности в 2016 году, судом не принимаются, по следующим основаниям. 

Представитель истцов ФИО13, истцы, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должны были узнать об обстоятельствах, которые квалифицируются ими в качестве кадастровой ошибки, не позднее 04.08.2011 года (дата подготовки межевого плана и его принятия ФИО13), 29.08.2011 года (дата постановки земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером 75:24:500301:544), 29.03.2012 г. (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности), с настоящим иском истцы обратились в суд 16.11.2016 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истцами не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. 

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО8 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2017.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2017. 

Председательствующий Ганжа Л.В.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна судья Ганжа Л.В.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Шилкинского районного суда 

<

адрес>.