Дело № 2-105/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием представителя истца Г.А.В. ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика П.А.А. ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Г.А.В. к П.А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к П.А.А. о взыскании долга в размере 432000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20034 рубля 74 копейки, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что им в период времени с декабря 2018 года по февраль 2019 года были осуществлены переводы денежных средств ответчику на карту Сбербанка в общей сумме 432000 рублей, которые последний обещал возвратить до конца февраля 2019 года. Однако, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени, В связи с чем Г.А.В. обратился с настоящим иском в суд.

В дальнейшем истец уточнил основание заявленных требований, просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 432000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 года по 25.02.2020 года в сумме 33761 рубль 89 копеек.

Истец Г.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве просит суд рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные уточненные исковые требования, не отрицала факт перечисления ответчиком на карту истца денежных средств в сумме 27900 рублей, просила зачесть их в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, со счета банковской карты истца Г.А.В. (№) на счет ответчика П.А.А. были осуществлены денежные переводы: 24 декабря 2018 года - 26000 рублей, 24000 рублей, 24 января 2019 года - 100000 рублей, 25 января 2019 года - 50000 рублей, 100000 рублей, 100000 рублей, 30 января 2019 года – 22000 рублей, 08 февраля 2019 года – 10000 рублей, что подтверждается чеками по операциям и историей операций по банковской карте истца. 

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Всего денежных переводов осуществлено на сумму в размере 432000 рублей. 

Поскольку у истца отсутствует письменный документ, расписка или договор займа, истец просит взыскать перечисленные ответчику денежные средства в качестве неосновательного обогащения. При этом между сторонами была договоренность о возврате денежных средств ответчиком, намерений одарить ответчика истец не имел.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что через общего знакомого Р.А.В. денежные средства были перечислены истцу в сумме, превышающей заявленные требования, а именно в сумме 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств Г.А.В. от 23 января 2019 года.

Согласно письменных объяснений в рамках гражданского дела Р.А.В., представленных представителем истца, П.А.А. никогда не передавал ему денежных средств для передачи Г.А.В. 23.01.2019 года им были переведены денежные средства в размере 500000 рублей, которые принадлежали лично Р.А.В. и переводил он их истцу по личному вопросу, для приобретения запасных частей для его автомобиля. Откуда П.А.А. стало известно о данном переводе, ему неизвестно. Подпись Р.А.В. на письменных объяснениях удостоверена нотариально.

Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Как следует из приобщенного письменного объяснения Р.А.В., нотариус свидетельствовал только подлинность подписи на указанном документе в соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, процессуальные действия по обеспечению доказательств нотариус не выполнял.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что данные объяснения являются недопустимым доказательством, не могут быть приняты судом во внимание.

Данные объяснения суд оценивает как одно из письменных доказательств по делу.

Ссылаясь на возврат денежных средств истцу в сумме 500000 рублей, ответчиком не представлено доказательств невозможности перевода лично им денежных средств на карту истца в счет возврата денежных средств. Вместе с тем в период с 01.02.2019 года по 30.05.2019 года ответчиком было перечислено на карту истца 27900 рублей, что не отрицалось представителем истца.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 432000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства приобретения имущества ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 25 декабря 2018 года по 25 февраля 2020 года в размере 33761 рубль 89 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2018 года по 25 февраля 2020 года судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5861 рубль 89 копеек, за вычетом 27900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления в суд Г.А.В. оплатил государственную пошлину в размере 7540 рублей 35 копеек, что подтверждается квитанцией (чек-ордером) от 14.08.2019. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.А.В. к П.А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.А. в пользу Г.А.В. денежные средства в размере 432000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 года по 25.02.2020 года в размере 5861 рубль 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7540 рублей 35 копеек, а всего 445402 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2020 года.