Дело № 2-1754/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на данную пенсию и ее назначении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:

с 21.10.1987 г. по 01.07.1992 г. - в должности воспитателя я/сада в совхозе «Заозерье»;

с 01.07.1992 г. по 03.09.1997 г. - в должности воспитателя ясли-сада Гришинского сельского Совета;

признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей данную пенсию со дня подачи заявления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области, то есть с 06 августа 2018 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 августа 2018 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик своим Решением № 26 от 21.08.2018 г. необоснованно отказал ей в ее назначении. Считает данный отказ необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации и нарушающим ее права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в вышеназванном решении Управления № 26 от 21.08.2018 г., согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее стаж работы составлял 15 лет 01 месяц 21 день, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года. 

Согласно ст. 55 закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 7 августа 2000 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Судом установлено, что ФИО1 с 1987 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, ее педагогический стаж составляет более 25 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 6-10). 

06 августа 2018 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик 21 августа 2018 г. своим Решением № 26 отказал в ее назначении, включив периоды работы, в результате которых стаж ее педагогической деятельности составлял 15 лет 01 месяц 21 день, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 11).

В течение данного периода времени истец работала с 21.10.1987 г. по 01.07.1992 г. в должности воспитателя я/сада в совхозе «Заозерье», а с 01.07.1992 г. по 03.09.1997 г. в должности воспитателя ясли-сада Гришинского сельского Совета, что подтверждается копиями ее трудовой книжки, архивной справки администрации Гороховецкого района, справки администрации МО Фоминское, свидетельствами о рождении, заключения и расторжения брака (л.д.6-10, 18-25).

Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, поименована должность «воспитатель», и учреждение «ясли-сад».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при внесении записей в документы истца относительно указанных периодов, в наименовании детского учреждения были сделаны неправильные записи. Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в зачете спорных периодов в специальный стаж истца, в противном случае ее конституционное право на пенсионное обеспечение будет существенно ущемлено.

Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, совхоз и сельский совет не поименованы в п. 13 Правил от 29.10.2002 г. 

Однако это обстоятельство также не является основанием для исключения вышеуказанных периодов из льготного стажа, поскольку работа истца в оспариваемые периоды заключалась в воспитании детей в учреждении для детей, т.е. являлась педагогической деятельностью, а не какой-либо иной. 

Таким образом, суд считает необходимым зачесть указанные спорные периоды в стаж для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, поскольку она выполняла педагогическую деятельность в учреждении для детей, реализующих образовательные программы и обеспечивающих обучение и воспитание детей.

Всего по спорному периоду истца ФИО1 подлежат включению в стаж 10 лет 01 месяц 12 дней. 

Таким образом, с учетом включенных ответчиком периодов работы истца ФИО1, а именно 15 лет 01 месяц 21 день и установленных судом - 10 лет 01 месяц 12 дней, специальный стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составляет 25 лет 03 месяца 03 дня, что является достаточным для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии, с учётом спорных периодов (10 лет 01 месяц 12 дней) ФИО1 имела необходимый специальный и страховой стаж (25 лет 03 месяца 03 дня), то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении указанной пенсии с даты обращения за ней, то есть с 06.08.2018 г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы:

с 21.10.1987 г. по 01.07.1992 г. - в должности воспитателя я/сада в совхозе «Заозерье»;

с 01.07.1992 г. по 03.09.1997 г. - в должности воспитателя ясли-сада Гришинского сельского Совета.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 06 августа 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.А. Муравьева