Дело № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы ФИО2, представившей удостоверение № 636 и ордер № 7136 от 06.02.2019, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А,. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1 

25.01.1981года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> ранее не судимого:

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Семёновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( наказание отбыто 30.10.2019г.), находясь в состоянии алкогольного опьянения около озера Бездонное 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на автодороге «

<

адрес> (дорога на пристань)» в 1 км южнее от 

<

адрес> В по 

<

адрес> сотрудником ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Ц.А.С., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. В процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,84 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

2. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Семёновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( наказание отбыто 30.10.2019г.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Волга 

<

адрес> около 9-го причала достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем от берега реки Волга 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 460 метрах от 

<

адрес> сотрудником ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Ц.А.С., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. В процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,468 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении указанных преступлений подсудимый ФИО1. признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинительПостникова Н.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- свидетеля Ц.А.С., являющегося инспектором ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. на 

<

адрес> им и сотрудником полиции А.К.А. был замечен автомобиль марки «LIFAN Х60» государственный регистрационный знак 

<

***>, который неуверенно и неровно передвигался по участку автодороги, двигаясь со стороны паромной переправы 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Они предположили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, тем самым совершать административное правонарушение, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водитель автомобиля Ц.А.С. вызвал подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта был запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 50-54);

-свидетеля А.К.А., являющегося инспектором ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ совестно с ИДПС Ц.А.С. был остановлен автомобиль марки «LIFAN Х60» государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель автомобиля Ц.А.С. вызвал подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. В процессе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено алкогольное опьянение. (т.1 л.д. 66-70);

-свидетеля У.Н.Н., являющейся инспектором ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которая показала, что при проверке по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что ФИО1 подвергнут ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение было возвращено ФИО1 после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был передан для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Впоследствии мне стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ ( т.1л.д.47-49);

-свидетеля С.Ю,Н., согласно которым она является владельцем автомобиля «LIFAN X60» государственный регистрационный знак 

<

***>. 13.06.2019г. она передал управления автомобилем ФИО1, не зная, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.55-58);

- свидетеля С.О.А., который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого. В его присутствии сотрудники ГИБДД в процессе освидетельствования ФИО1 выявили алкогольное опьянение. (т.1 л.д.63-65); 

- а также показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым согласно которым он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков он сел за управление автомобилем. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых выявили у него состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.(т.1 л.д.183-190);

Вина подозреваемого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Семёновского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 20 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишен до ДД.ММ.ГГГГ. Водительскоеудостоверенние сдано ДД.ММ.ГГГГ. По окончаннии срока лишения водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей взыскан ФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого Ц.А.С. указал на участок местности расположенный в 1 км. от 

<

адрес> В по 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 обнаружил признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком;

-протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

-копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, ARDK-0091 (т.1 л.д.26-27, 28);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, мировым судьей судебного участка № Семёновского судебного района 

<

адрес> П.О.Ю., ФИО1 был признан виновным в совершении административого правонарушения, предусмотреного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.30);

- постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № Семёновского судебного района 

<

адрес> окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.14. ст.6. подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено (т.1 л.д.32-33); 

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Семёновского судебного района 

<

адрес>., был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 20 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ и получено вновь по окончании срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей взыскан ФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение мирового судьи окончено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35); 

-протокол осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком;

-протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

-копия свидетельства о поверке Alcotest 6810, ARDK-0091 (т.1 л.д.71-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно, которогоу свидетеля Cазонвой Ю.Н., были изъяты: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак 

<

***>. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.86-87);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены с участием свидетеля С.Ю,Н. паспорт транспортного средства на автомобиль марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак 

<

***>., изъятые в ходе выемки у свидетеля С.Ю,Н. (т.1 л.д.88-93);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно, которогоу свидетеля С.Ю,Н. был изъят: автомобиль марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.98-99);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: автомобиль марки «LIFAN X60» государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый в ходе выемкиу свидетеля С.Ю,Н.(т.1 л.д.100-103);

Вещественными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- свидетеля Ц.А.С., являющегося инспектором ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у 

<

адрес> к2 на 

<

адрес> им и сотрудником полиции А.К.А. был замечен автомобиль марки «LIFAN Х60» государственный регистрационный знак 

<

***>, который неуверенно и неровно передвигался по участку автодороги, двигаясь со стороны паромной переправы 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Они предположили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, тем самым совершать административное правонарушение, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Водитель автомобиля ФИО1 вызвал подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта был запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.145-149);

- свидетеля А.К.А., являющегося инспектором ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у 

<

адрес> к2 на 

<

адрес> совместно с ИДПС Ц.А.С. был остановлен автомобиль марки «LIFAN Х60» государственный регистрационный знак 

<

***>. Водитель автомобиля ФИО1 вызвал подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. В процессе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.134-138);

- свидетеля Х.С.Ю., которая показала, что при проверке по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что ФИО1 подвергнут ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение было возвращено ФИО1 после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был передан для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Впоследствии мне стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 131-133);

-свидетеля З.Д.С., который 02.07.2019г. участвовал в качестве понятого. В его присутствии сотрудники ГИБДД в процессе освидетельствования ФИО1 выявили алкогольное опьянение. (т.1 л.д. 139-141);

- свидетеля К.И.С., который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого. В его присутствии сотрудники ГИБДД в процессе освидетельствования ФИО1 выявили алкогольное опьянение (т.1 л.д. 128-130);

-свидетеля Н.В.И., являющейся собственником автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

***>. Со слов ФИО1 ей известно, что тот 02.07.2019г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 142-144);

-а также подозреваемого ФИО1, согласно которым он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков он сел за управление автомобилем. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии понятых выявили у него состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 183-190).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд по обоим преступлениям учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела подробно и правдиво предоставлял информацию о совершенном им преступлении, что подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..40 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117 т.2), данными до возбуждения уголовного дела.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания и его срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Также суд учитывает, что ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает и материально заботится о своем малолетнем ребенке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату ФИО2 в размере 1800 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф), и назначить ему наказание:

-по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф) в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца;

-по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф) в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 1800 руб.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Вилкова