Дело № 2- 2384\2017

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 06 марта 2017 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой ФИО6 к 

<

данные изъяты> о признании права собственности на нежилое строение,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о признании права собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес> общей площадью 22,4 кв.м, кадастровый №. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 21.06.2004 ФИО2 заключил с ответчиком договор № на строительство гаража в крытом 2-х этажном 

<

данные изъяты> (мкр. МЖК) в г. Тюмени. Доля участия дольщика в строительстве составляет один гараж Б 3/1 №, размером 4х6. Первый взнос составляет 85 тыс. руб. и включает в себя стоимость конструкции, отсыпки, сумму вступительного взноса. В указанную стоимость не входит устройство кровли, гаражных ворот с калиткой и окраской, домика охраны, благоустройства (асфальтирования, ограждения), устройства видеонаблюдения, связи, пожарной сигнализации, системы пожаротушения, энергоснабжения (п. 1.4.). Размер второго взноса определен дополнительным соглашением к Договору и включает в себя стоимость монтажа конструкций в сумме 40 тыс. руб. ФИО2 оплатил денежные средства квитанциями к приходному ордеру : № от 27.07.2004 на сумму 20 тыс. руб.; № от 27.07.2004 на сумму 7 тыс. руб.; № от 23.05.2006 на сумму 9 тыс. руб.; № от 05.06.2006 на сумму 10 тыс. руб.; № от 13.06.2006 на сумму 39 тыс. руб.; № от 13.06.2006 на сумму 11 тыс. руб.; № от 22.06.2006 на сумму 29 тыс. руб., всего на 125 тыс. руб. 24.07.2009 по договору № уступки права на долевое участие в строительстве капитального гаража ФИО2 уступил права истцу. В связи с тем, что ответчик не выполнил условия п. 1.4 договора дольщики приняли решение организовать Гаражный кооператив «Рекорд». Работы, перечисленные в п. 1.4 договора выполнены 

<

данные изъяты> за счет целевых взносов оплаченных ФИО2 согласно Соглашения к договору № от 21.06.2004 на сумму 97.500 руб. С 2009 года кооператив функционирует. Истцу выдана членская книжка, истец выполняет требования устава, производит оплату целевых и членских взносов. По данным технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от августа 2011 года гаражному кооперативу присвоен адрес 

<

адрес>. Истцу стало известно, что гаражный комплекс введен в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2014. Истец получил кадастровый паспорт на гараж, гаражу присвоен инвентарный № по адресу 

<

адрес> стр. 2. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче гаража. До настоящего времени ответ не получен. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен 

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

21.06.2004 между ФИО2 и ответчиком заключен договор № на строительство капитального гаража. Согласно п. 1.1, 1.2 договору объектом долевого строительства является гараж Б 3/1 № размером 4х6 м в крытом 2-х этажном 

<

данные изъяты> (мкр. МЖК) в г. Тюмени. Размер вклада дольщика зависит от сметной стоимости на каждый вид работ, определяемый заказчиком, согласно договоров с подрядчиками, окончательный расчет между застройщиком и дольщиком происходит на время сдачи объекта в эксплуатацию (п. 1.3). Первый взнос составляет 85 тыс. руб. Согласно п. 3.1.2, 3.1.3 договору ответчик обязался начать строительство гаражного комплекса не позднее 1 квартала 2004 года, сроки ввода в эксплуатацию оговориваются дополнительным соглашением сторон. Дополнительным соглашением к Договору № 50 от 21.06.2004 стороны предусмотрели обязанность ФИО2 произвести оплату за монтаж конструкций 40 тыс. руб. до 21.06.2006. 

Предоставление ответчику земельного участка под строительство гаражей, выдача разрешения на строительство гаражей произведены после заключения с ФИО2 Договора на строительство капитального гаража №. Так, 09.03.2006 с ответчиком заключен на неопределенный срок Договор №/з аренды земельного участка под строительство гаражей по указанному адресу. Постановлением № от 17.11.2005 Администрация Московского муниципального образования Тюменского района выдала ответчику разрешение на строительство гаражного комплекса.

ФИО2 обязательства по Договору на строительство капитального гаража № от 21.06.2004 и Дополнительному соглашению к нему исполнил надлежащим образом. Первый взнос в размере 85 тыс. руб., плату за монтаж конструкций в размере 40 тыс. руб. ФИО2 оплатил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 27.07.2004 на сумму 20 тыс. руб., № от 27.07.2004 на сумму 7 тыс. руб., № от 23.05.2006 на сумму 9 тыс. руб., № от 05.06.2006 на сумму 10 тыс. руб., № от 13.06.2006 на сумму 11 тыс. руб., № от 22.06.2006 на сумму 29 тыс. руб. Ответчик исполнение ФИО2 обязанностей по договору по оплате за строительство гаража не оспорил. 24.07.2009 между истцом и ФИО2 заключен Договор уступки права на долевое участие в строительстве капитального гаража, по условиям которого ФИО2 уступил истцу все права, принадлежавшие ему по Договору участия № от 21.06.2004. Разрешение на ввод гаражного комплекса, в котором расположен спорный гараж, в эксплуатацию выдано ответчику в установленном законом порядке 23.01.2014 за № Ru №. Нежилым строениям гаражам присвоен адрес 

<

адрес> 25 мая 2015 году выдан кадастровый паспорт на спорный гараж, согласно которому гаражу, значащемуся в Договоре на строительство капитального гаража № от 21.06.2004 Б 3\1 № размером 4х6 м, присвоен №, определена площадь 22,4 кв. м, кадастровый номер гаража №

Спорное нежилое помещение (гараж) находится в фактическом владении и пользовании истца, истец является членом 

<

данные изъяты> владеет гаражом №, производит оплату членских взносов. 

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Строительство спорного гаража за № произведено ответчиком на основании заключенного с ФИО2 договора; получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; договор, по которому выстроен гараж, соответствует действующему законодательству; строительство гаража оплачено в полном объеме; гараж находится в фактическом пользовании истца. Истец вправе избрать способ защиты своего гражданского права, требуя признания права собственности на гараж. При данных обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный гараж следует удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 218, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лыковой ФИО7 право собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес> строение № гараж № общей площадью 22,4 квадратных метров, кадастровый №.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 года.