Дело №2-3303/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя - о взыскании неустойки в размере 36 823 рублей 50 копеек за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в размере 19 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, за услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, за копирование документов в размере 560 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 9 500 рублей, утрата товарной стоимости составила 6 175 рублей. На проведение оценки повреждённого автомобиля ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000 рублей и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ 14 000 рублей, почтовые услуги по квитанции составляют 1410 рублей, за составление досудебной претензии 2 000 рублей. Решением принятым мировым судьёй судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта 1500 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, штраф в размере 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы за вызов аварийного комиссара в размере 1500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой оплаты страхового возмещения истица начислила ответчику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8 147 рублей 25 копеек. 

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражала, представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит применить к рассматриваемым правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке статьи 176 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим, установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы, поврежденного транспортного средства, выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3

Согласно европротоколу причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр повреждённого транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик случай страховым признал и на основе заключения эксперта ООО «Аэнком» произвел выплату страхового возмещения в размере 6 000 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ был произведён дополнительный осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 115 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, штраф в размере 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, расходы с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 1 500 рублей.

Указанное выше решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ из расчёта истца составляет с невыплаченной суммы страхового возмещения 9075 рублей: 96,7 (1%) х 67 дней просрочки составляет 6 482 рубля 25 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ по страховой выплате просрочка составляет 111 дней, истцом неустойка начислена в сумме 1665 рублей (15(1%)х111).

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка в общем размере 8147 рублей 25 копеек несоразмерна нарушенному обязательству с учётом размера страховой выплаты и частичной её оплатой ответчиком, в связи с этим ходатайство СПАО «Ингосстрах» о её снижении подлежит удовлетворению, а неустойка снижению до 5 000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд, учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности), обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о снижении указанных расходов, считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

При этом на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как подтверждённые документально расходы на копирование в размере 560 рублей и почтовые расходы в размере 940 рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района Ленинский район г.Уфы в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5000 рублей, за услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, за копирование в размере 560 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.