Мировой судья Долгих Ю.А. Копия

Дело № 12-126/2019 

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019г. г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Вахмяниной Е.В.,

с участием представителя Администрации Очерского муниципального района – ФИО1, 

старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО2,

рассмотрев жалобу и.о. главы администрации муниципального района – главы администрации Очерского муниципального района, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 17 мая 2019г. № 5-434/2019 о привлечении Администрации Очерского городского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 17 мая 2019г. Администрация Очерского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

И.о. главы администрации муниципального района – главы администрации Очерского муниципального района ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав на то, что должностным лицом были нарушены процессуальные сроки при вручении постановления и вынесении предписания. Администрация уже привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, что исключает возможность повторного привлечения административной ответственности. 

В судебном заседании представитель администрации Очерского муниципального района доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, а также просил учесть, что Администрация Очерского городского поселения находится в стадии ликвидации, с учетом всех обстоятельств дела, снизить размер штрафа. 

Должностное лицо - старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что основания для отмены постановления отсутствуют, по результатам выездной проверки были выявлены нарушения, которые длительное время не устранялись.

Выслушав пояснения представителя Администрации Очерского муниципального района, должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт автомобильной дороги.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно подп. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

На основании п.6 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах осуществление содержания автомобильных дорого местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог.

Из протокола об административном правонарушении от 21.03.2019 следует, что 15.03.2019 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» ФИО2 выявлены следующие недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги: на пер. 

<

адрес> проезжая части не расчищена на всю ширину, имеется зимняя скользкости в виде снежного наката, льда различной толщины, обработка противгололёдными материалами отсутствует, на 

<

адрес> проезжая части не расчищена на всю ширину, имеется зимняя скользкости в виде снежного наката, льда различной толщины, колейность, многочисленные просадки уплотненного снежного покрова, обработка противгололёдными материалами отсутствует, на 

<

адрес> проезжая части не расчищена на всю ширину, имеется зимняя скользкости в виде льда, обработка противгололёдными материалами отсутствует.

По результатам проверки указанных участков автомобильной дороги должностным лицом ОГИБДД составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая администрацию Очерского городского поселения Пермского края к административной ответственности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

К выводу о наличии состава вмененного Очерского городского поселения Пермского края административного правонарушения мировой судья пришел, оценивая имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении 59 № ГД170100 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены мероприятия по устранению выявленных недостатков, акт выявленных недостатков в содержании дорог, информацией Пермского ЦГМС о метеорологических условиях 13 и ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из ЕГРЮЛ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

После выявления указанных выше нарушений Администрации Очерского городского поселения было выдано предписание от 15.03.2019 в целях устранения нарушений п. 8.1-8.3, 8.5, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017. Неисполнение законного предписания должностного лица надзорного органа образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, оснований полагать, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушены процессуальные сроки при вручении постановления и вынесении предписания, не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении администрации Очерского городского поселения Пермского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений ст.ст. 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и является минимальным. При этом из материалов дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа. Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа, не имеется, учитывая факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Администрации Очерского городского поселения Пермского края к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого по делу постановления.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 17 мая 2019г. № 5-434/2019 о привлечении Администрации Очерского городского поселения Пермского кря к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу и.о. главы администрации муниципального района – главы администрации Очерского муниципального района ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья 

Копия верна: судья О.Г. Константинова