Дело №12-3/2020

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием помощника прокурора Кизнерского района УР Черновой О.А.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и ее защитника Алиуллова И.Р.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Кизнерский район» от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Кизнерский район» 20 декабря 2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Событие правонарушения согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Кизнерский район» от 20.12.2019 года заключается в том, что ФИО2 являясь матерью несовершеннолетнего ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполняет обязанности по обучению сына, который в период с 11.11.2016 по 09.12.2019 года не обучался в образовательной организации, чем нарушила права своего сына на получение образования, гарантированного ст.43 Конституции РФ и ст.5 ФЗ РФ № 273-ФЗ от 29.12.2012 года.

При рассмотрении административного дела должностным лицом установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019 года, объяснениями ФИО10, ФИО1, справками-подтверждениями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и другими материалами дела. 

ФИО2 оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором указала, что комиссией в постановлении указано, что они, родители несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежащим образом не исполняют свои обязанности по обучению сына, который в период с 11.11.2016 по 09.12.2019 не обучался в образовательной организации, тем самым они нарушили права ребенка на обучение. С указанными постановлениями они не согласны. Так, ранее, в конце 2016 года они приняли решение о переходе на семейное обучение, т.к. ФИО1 И.Н. постоянно болел гнойной ангиной и обучение дома отражало его интересам в полном объеме. Ранее они ушли со школы, в которой обучался их ребенок, намереваясь переехать в г.Набережные Челны, однако по семейным обстоятельствам они не переехали. В настоящее время их сын обучается в сельской школе Елабужского муниципального района на семейном обучении, с ноября 2016 года. В мае 2019 года ребенок прошел итоговую аттестацию, получив удовлетворительные оценки. Домашним обучением занимаются оба родителя ФИО1 И.Н., проблем с успеваемостью у него нет. Кроме того, ребенок, в том числе занимается и физической подготовкой. Кроме того, 09.12.2019 инспектором ПДН МО МВД РФ «Кизнерский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №3747 от 28.11.2019. В постановлении инспектор отметил, что у ребенка имеется место для отдыха и обучения, продукты питания и одежда ребенка соответствует возрасту, они не злоупотребляют спиртными напитками и иными веществами. Указанные факты пояснялись на заседании Комиссии, однако во внимание приняты не были. Возможно, в их действиях есть ошибка в том, что они неправильно оформили документы по обучению ребенка дома, но это не значит, что они не выполняют свои обязательства по обучению ребенка. Нельзя не обратить внимания на то, что Закон об образовании в Российской Федерации не указывает, какое количество лет должен проучиться ребенок, чтобы говорить о наличии среднего общего образования. В настоящее время ставится вопрос о всеобщем среднем (полном) образовании. Известно, что сотни тысяч детей не получают даже основного общего образования. Причины этому могут быть самыми разнообразными: от банального нежелания учиться до экономических трудностей в семье. К тому же действующее законодательство не содержит механизма принудительного исполнения этой обязанности. Так что, по сути, эта норма носит декларативный характер. В письме Минобрнауки России от 15.11.2013 NHT-1139/08 "Об организации получения образования в семейной форме" разъясняется, что "Федеральным законом предусмотрены различные формы получения образования и обучения с учетом потребностей и возможностей личности. В соответствии с ч. 2 ст. 63 Федерального закона общее образование может быть получено как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне их. Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме. Вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, образование и обучение предусмотрено в семейной форме и в форме самообразования. В целях получения образования и обучения допускается сочетание различных форм получения образования и обучения (ст. 17 Федерального закона). Форма получения общего образования и форма обучения по конкретной основной общеобразовательной программе определяются родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося. При выборе родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося формы получения общего образования и формы обучения учитывается мнение ребенка (ч. 4 ст. 63)". Таким образом, переход на семейное обучение является их правом, предусмотренным действующим законодательством, и полностью отвечало интересам ребенка и переход произошел с учетом мнения ребенка. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Кизнерский район» (далее - Комиссия) от 20.12.2019 просит отменить, а административное дело в отношении нее прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свою жалобу в полном объеме, пояснила, что нет обязанности у родителей закрепляться за определенной школой, у них семейное обучение и итоговую аттестацию они пройдут в 9 классе.

Защитник ФИО2 - Алиуллин И.Р. в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, указывая, что родители имеют приоритет в выборе ребенку формы обучения. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, за то, что ребенок с 11.11.16 по 09.12.19 не обучался в образовательной организации и нарушены его права. Комиссия привлекла ее за то, что ее сын не обучался, однако законодатель не предусмотрел, именно в какой общеобразовательной организации, высший приоритет предоставлен родителям. Полагает что совершение административного правонарушения, комиссией не доказано.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с осени 2019 года она регулярно два раза в неделю занимается обучением ФИО1 по математике. В настоящее время они проходят программу за пятый класс, затем начнут заниматься за шестой класс. Ей известно, что ФИО5 занимается русским языком, историей, английским языком, природоведением. У ребенка нет желания обучаться в общеобразовательной школе. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что знает семью ФИО1 давно, общается с семьей. ФИО1 желает обучаться на дому, с ним занимается мать и учителя из их деревни. Ребенок общительный, имеет широкий кругозор, отставаний в обучении у него нет, имеет хорошие способности. Занимается английским языком по компьютерной программе.

Свидетель ФИО1 Н.Н. суду показал, что ребенок раньше болел, голодный и уставший после школы возвращался. Они решили перейти на семейное обучение года три назад. Он с сыном занимается физкультурой, катаются на лыжах, коньках. Ребенок здоровый. Его супруга занимается всеми уроками: русским языком, математикой, историей, географией.

Свидетель ФИО14 секретарь комиссии по делам ФИО1, суду показала, что ФИО1 О.А. никаких документов о том, что ребенок перешел на семейное обучение не представила. Комиссией установлено, что ребенок не посещает ни одно образовательное учреждение на территории Кизнерского 

<

адрес>. После запросов в Управление образования Елабужского муниципального района также установлено, что ФИО1 не обучается в этом округе и в том числе в Старокуклюкской школе. С 2016 года по 2019 год ребенок не обучается ни в одном учебном заведении, аттестация ребенком не пройдена. На заседании родители пояснили, что мальчик обучается на семейном образовании, но по закону должны были прикрепиться к образовательной организации для получения образования по данной форме обучения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". 

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 17 Закона об образовании установлено, что в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и вне таких организаций (в форме семейного образования и самообразования).

Названными выше положениями Семейного кодекса Российской Федерации и Закона об образовании закреплено право родителей выбирать формы получения детьми образования и формы их обучения.

Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 44 Закона об образовании родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье.

Частью 2 статьи 63 Закона об образовании также установлено, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования.

При этом частью 5 данной статьи на родителей (законных представителей), избравших для детей получение общего образования в форме семейного образования, возложена обязанность информировать об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.

Выбирая получение образования в семейной форме, родители (законные представители) отказываются от получения образования в образовательных организациях и принимают на себя, в том числе обязательства, возникшие при семейной форме получения образования (вне образовательных организаций). 

Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с ч. 3 ст. 34 настоящего закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В силу ст.58 указанного закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В судебном заседании установлено, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2020 года, что ФИО2 со своим мужем ФИО1 Н.Н. и сыном ФИО1 И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают по адресу: УР, 

<

адрес>. В сентября 2014 года по ноябрь 2016 года ФИО1 И.Н. обучался в МКОУ Крымско-Слудской школе. По заявлению ФИО4 и ФИО2 от 11.11.2016 года на имя директора МКОУ Крымско-Слудской школы выданы документы ФИО1 для продолжения обучения его в школе г.Набережные Челны. 

Согласно справки от 12.11.2016 года Кадетской школы № 49 г.Набережные Челны РТ ФИО1 обучается в 3а классе.

Согласно справкам № 18 от 28.11.2016 года и № 45 от 29.11.2019 года МБОУ «Старокуклюкская основная общеобразовательная школа», ФИО1 обучается в 3 классе, а затем в 6 классе указанной школы.

Справкой от 07.12.2019 года директор МБОУ Старокуклюкской основной общеобразовательной школы Елабужского муниципального района Республики Татарстан подтвердил, что ФИО1 в указанной школе не обучался. Ранее выданные справки просит считать недействительными.

Справками от 03.12.2019 года № 1139 и № 62 от 17.01.2020 года МКУ «Управление образования исполнительного комитета Елабужского муниципального района» установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списках обучающихся в Елабужском муниципальном районе нет, не числился и не проходил промежуточную аттестацию в общеобразовательных организациях Елабужского муниципального района РТ в 2016-2020 годах, в том числе в МБОУ «Старокуклюкская основная общеобразовательная школа».

Сведений об обучении ФИО1 И.Н. в указанный период в каких-либо общеобразовательных учреждениях нет. Кроме этого ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что сын ни за каким учебным заведением не числиться. Обучаются на дому. Она сама проводит промежуточную аттестацию своего сына, который успешно ее прошел.

В судебном заседании ФИО2 предоставила копию уведомления о выборе получения образования в форме семейного образования или самообразования написанного 28.11.2019 года, зарегистрированного согласно входящего штампа Управления образования Администрации МО «Кизнерский район» 13.12.2019 года. Также предоставила копию письма Управления образования Администрации МО «Кизнерский район» от 07.02.2020 года №83 направленного ФИО2 из которого следует, что в Управление образования МО «Кизнерский район» 28.11.2019 года поступило уведомление о выборе получения образования в форме семейного образования, в связи с этим просят предоставить информацию об образовательной организации к которой прикреплен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прохождения промежуточной аттестации, не позднее 20.02.2020 года.

ФИО2 и ее защитник Алиуллин И.Р. считают, что оснований для привлечения к административной ответственности у Комиссии не было, так как на момент рассмотрения 09.12.2019 года, ФИО2 уведомила Управление образование о выборе получения образования в форме семейного образования 28.11.2019 года.

Суд не может согласиться с доводами защиты и ФИО2, так как из материалов административного дела усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении 09.12.2019 года, а именно в объяснениях указанных в протоколе, а также в объяснениях самой ФИО2 и ее супруга ФИО1 Н.Н. не имеется пояснений, что они уведомили Управление образование МО «Кизнерский район» о выборе получения образования. В своих объяснениях от 28.11.2019 года ФИО2 указала, что с семьей постоянно проживают в 

<

...> с 2013 года. В сентябре 2014 года ее сын ФИО1 пошел в первый класс Крымская Слудская СОШ, и проучился там 2 класса. Так как ее сын постоянно болел, ею было принято решение перейти на семейное обучение. Затем они решили переехать в г.Набережные Челны, но по семейным обстоятельствам не переехали. Они поступили учиться в МАДУ «Кадетская школа №49» в 3 «А» класс. В настоящее время они учатся в сельской школе г.Елабуга, на семейном обучении. В данной школе они учатся с ноября 2016 года. По семейному обучению они имеют право выбрать аттестация один раз в пол года или один раз в год. В мае 2019 года они прошли аттестацию и им поставили удовлетворительные оценки и переведены в 6 класс. 

Из объяснений ФИО2 от 09.12.2019 года усматривается, что на семейном обучении они находятся с ноября 2016 года, личное дело увезли в МБОУ «Старокуклюкская основная общеобразовательная школа» Елабужского муниципального района Республики Татарстан. Оставили уведомление, о том, что они находятся на семейном обучении у директора школы ФИО15 С ноября 2016 года по 29 ноября 2019 года они в школе не появлялись, так как по семейному обучению они не обязаны аттестоваться каждый год. Планировали пройти аттестацию в 8 классе. Почему директор указанной школы поясняет, что ее сын не обучается в школе, ей не известно. Возможно, они не должным образом оформили документы. Вину признает, что не уведомили управление образования. Обещает оформить документы должным образом.

Аналогичные объяснения даны ФИО1 Н.Н. 28.11.2019 года и 09.12.2019 года.

На момент рассмотрения административного дела сведений об обучении ФИО1 И.Н. в указанный период в каких-либо общеобразовательных учреждениях нет.

Согласно действующего законодательства, осуществляя выбор получения образования в форме семейного образования или самообразования, по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося подается заявление в образовательную организацию об отчислении в связи с выбором получения образования вне образовательной организации. О данном выборе родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, обучающиеся на уровне среднего общего образования информируют Управление образования путем подачи письменного уведомления с указанием формы получения образования. При выборе родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся или самими обучающимися получения образования в форме семейного образования или самообразования, образовательная организация направляет в Управление образования информацию о выборе родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся, обучающимися на уровне среднего общего образования получения образования в форме семейного образования или самообразования.

Забрав личное дело 11.11.2016 года ФИО2 не уведомила Крымско-Слудскую школу и Управление образования муниципального образования «Кизнерский район» о выбранной форме обучения, введя их в заблуждение, что ребенок будет учиться в кадетской школе г.Набережные Челны, где тоже обучения не проходил и не проходит в настоящее время.

Таким образом, деяние ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына в период с 11.11.2016 по 09.12.2019 года образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 и ее защитника Алиуллова И.Р., о том что ФИО1 И.Н. находился на семейном обучении, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 не была избрана семейная форма обучения для несовершеннолетнего сына, поскольку не было письменного заявления по установленному образцу, установленного Управлением образования и не было заключено соглашение с Управлением образования о такой форме обучения. 

ФИО2 в судебном заседании не оспаривался тот факт, что ее несовершеннолетний сын ФИО1 И.Н., в течение трех лет не посещал занятия в школе, не проходил итоговой аттестации в учебном заведении. Также ФИО1 О.А. не обращалась с письменными документами об избранной семейной форме обучения.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, обоснованно исходила из того, что ФИО2, первоначально избрав для несовершеннолетнего сына ФИО1 И.Н. получение образования в образовательном учреждении, впоследствии от данной формы образования отказалась, при этом получение образования в иной форме - семейное образование не выбрала. Объективных данных, указывающих на то, что в период с 11.11.2016 года по 09.12.2019 года ФИО1 И.Н. находился на семейном обучении, не имеется.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона об образовании.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении материалов об административном правонарушении комиссией не допущено и не влечет отмену постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 20.12.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Кизнерский район» от 20.12.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сто рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.

Судья Э.А. Городилова