Дело № 2-2915/18

Решение

 в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гедымы О.М., 

при секретаре Нефедовской И.И., 

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. 

В обоснование иска истцом указано, что в период с января 2004 года по июль 2018 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В июле 2018 года истец воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, после чего обратился к истцу с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако получил отказ в устной форме.

Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 25 386 рублей 15 копеек.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснил, что находился в отпуске с 11 июня 2018 года по 17 июля 2018 года в городе Сочи, после чего обратился к ответчику с просьбой об оплате стоимости проезда в устной форме, однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием денежных средств. В письменной форме с заявлением о выплате спорной компенсации он к работодателю не обращался. К месту проведения отпуска истец следовал авиатранспортом, потратив на оплату стоимости перелета к месту отдыха 12 844 рубля 85 копеек. После отдыха в городе Сочи истец также авиатранспортом направился в город Санкт-Петербург, затратив на оплату перелета 9 746 рублей, где провел десять дней, после чего на поезде вернулся в город Мурманск, потратив на оплату проезда 2 795 рублей 30 копеек.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Судом установлено, что в период с 12.01.2004 по 17.07.2018 стороны состояли в трудовых отношениях.

ФИО2 на основании трудового договора от 12 января 2004 года принят на работу по профессии рабочего склада работодателем ИП ФИО3 (л.д. 29-32).

Приказом № 8/с от 17 июля 2018 года трудовые отношения между сторонами прекращены, ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) в связи с написанием им соответствующего заявления (л.д.33-34).

Материалами дела подтверждено, что приказом № 5л/с от 04 июня 2018 года ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18 июня 2018 года по 17 июля 2018 года (л.д. 35).

Согласно представленному в материалы дела Положению о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников ИП ФИО3, утвержденному ИП ФИО1 05 июня 2014 года, лица, состоящие в трудовых отношениях с ИП ФИО3, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств предпринимателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Расходы на оплату проезда компенсируются всем работникам ИП ФИО3, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе и при предоставлении отпуска с последующим увольнением (пункт 1.2 Положения, л.д. 41-43).

Пунктом 1.4 Положения установлено, что основанием для возмещения работнику расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно являются: заявление работника в произвольной форме на имя предпринимателя с указанием даты начала отпуска, места его проведения; проездные документы; справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда к месту проведения отпуска и обратно, выданная службой ОАО «РЖД» (тарифная справка).

В соответствии с пунктом 2.2. Положения если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем на основании тарифной справки.

Расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом возмещаются работнику по стоимости проездных билетов в плацкартном вагоне пассажирского поезда (пункт 2.4 Положения).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Положения сумма расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежащая возмещению работнику, оплачивается согласно пункту 1.2 настоящего Положения. Расходы, не включенные в стоимость билета (кроме обязательных сборов, указанных в квитанции разных сборов, прилагаемой к проездным билетам), сбор по бронированию а/билетов, а также стоимость постельных принадлежностей при следовании в поездах не оплачиваются.

Как следует из материалов дела и пояснений, данных истцом в судебном заседании, истец 16 июня 2018 года вылетел из города Мурманска для отдыха в город Сочи (аэропорт Адлер), стоимость билета на самолет по маршруту Мурманск – Сочи (аэропорт Адлер) составила 12 844 рубля 85 копеек (л.д. 6-7).

Впоследствии истец 03 июля 2018 года авиатранспортом направился из города Сочи в город Санкт-Петербург, стоимость перелета по маршруту Сочи (аэропорт Адлер) – Санкт-Петербург составила 9 746 рублей (л.д. 8-9).

Представленными в материалы дела контрольным купоном и кассовым чеком (л.д. 10, 51, 52) подтверждаются расходы истца в размере 3 095 рублей 30 копеек по оплате проезда 14 июля 2018 года из города Санкт-Петербурга в город Мурманск в плацкартном вагоне поезда. При этом цена билета, указанная на контрольном купоне, составляет 2 795 рублей 30 копеек.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе пояснениями, данными истцом в судебном заседании, и не были оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно авиа- и железнодорожным транспортом в размере 25 386 рублей 15 копеек (12 844 рубля 85 копеек + 9 746 рублей + 2 795 рублей 30 копеек).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе положения локального нормативного акта, принятого работодателем 05 июня 2014 года, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом при проезду к месту отдыха авиатранспортом не подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Возмещению ответчиком в соответствии с пунктами 1.2, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2 Положения от 05 июня 2014 года подлежат расходы истца в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда к месту проведения отпуска и обратно на основании тарифной справки.

Согласно представленной в материалы дела справке о стоимости проезда № от 15 октября 2018 года, выданной вокзалом города Мурманска, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Мурманск – Адлер 18 июня 2018 года составила 5 966 рублей 70 копеек. Стоимость проезда по маршруту Адлер – Мурманск 12 июля 2018 года также составила 5 966 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда истца к месту проведения отпуска и обратно подлежат частичному удовлетворению в размере 11 933 рублей 40 копеек (5 966 рублей 70 копеек + 5 966 рублей 70 копеек).

При этом, доводы истца о том, что компенсации подлежат расходы, затраченные им на проезд в полном объеме, суд во внимание не принимает и находит их ошибочными, поскольку исходя из смысла приведенных выше норм права следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом объем компенсации может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 11 933 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в сумме 477 рублей 34 копейки. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма