7р-78/2026

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 сентября 2025 года № 00-29/4/119 об отказе в возбуждении в отношении ФИО12 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 ноября 2025 года,

установил:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) от 29 сентября 2025 года № 00-29/4/119 по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении в отношении ФИО12 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 ноября 2025 года определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 ноября 2025 года направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением, которое не получено адресатом и 15 декабря 2025 года возвращено в суд из-за истечения срока хранения (л.д. 57).

Жалоба на оспариваемое судебное решение направлена ФИО1 в Октябрьский районный суд города Архангельска почтовым отправлением с идентификатором 80091216678707, которое принято в отделении связи 18 декабря 2025 года.

Таким образом, жалоба на судебное решение подана ФИО1 в установленные частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ сроки, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования не имеется.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещена телефонограммой 29 декабря 2025 года, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В судебном заседании ФИО12 против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что съемка производилась в здании Администрации Северодвинска в служебном кабинете, табличек о запрете съемки не имелось, в здание свободный доступ.

Заслушав ФИО12, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 13.11 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что если имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2025 года в Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение консультанта Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северодвинска ФИО1, в котором указывалось о том, что ФИО12 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Я русский отец» размещена видеозапись с участием ФИО1, содержащая ее персональные данные (фамилия, имя, отчество, место работы, видеоизображение), в отсутствие ее письменного согласия на обработку персональных данных. В связи с чем заявитель просила привлечь ФИО12 к административной ответственности по части 2 статьи 13.11 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, о чем вынес обжалуемое заявителем определение от 29 сентября 2025 года.

В обоснование принятого решения должностным лицом указано о том, что представленные заявителем материалы не свидетельствуют о наличии случаев обработки персональных данных, требующие письменного согласия.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении заявления должностным лицом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных – это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Вместе с тем данной нормой установлен перечень условий, при которых обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 152-ФЗ сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.

Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Из представленных материалов дела, в том числе жалобы и обращения заявителя, следует, что ФИО1 занимает должность консультанта Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес>.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами на официальных сайтах, в зависимости от сферы деятельности государственного органа, органа местного самоуправления содержит общую информацию о государственном органе, об органе местного самоуправления, в том числе: наименование и структуру государственного органа, органа местного самоуправления, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии), номера телефонов справочных служб государственного органа, органа местного самоуправления; сведения о руководителях государственного органа, его структурных подразделений, территориальных органов и представительств за рубежом (при наличии), руководителях органа местного самоуправления, его структурных подразделений, руководителях подведомственных организаций (фамилии, имена, отчества, а также при согласии указанных лиц иные сведения о них).

Официальный сайт Администрации Северодвинска содержит сведения о составе Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северодвинска, в частности данные о том, что ФИО1 является консультантом Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северодвинска (заместителем председателя комиссии).

Сведения об этом также содержит официальное сообщество Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северодвинска в социальной сети «ВКонтакте», ссылка на которое содержится в разделе сведений о комиссии на сайте Администрации Северодвинска.

Съемка производилась ФИО12 в служебном кабинете ФИО1 в здании Администрации Северодвинска, куда обеспечен свободный доступ граждан.

С учетом изложенного являются обоснованными выводы должностного лица об отсутствии случаев обработки персональных данных заявителя ФИО1, требующих ее письменного согласия, и об отсутствии в связи с этим в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ.

Пересматривая вышеуказанный акт должностного лица Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судья районного суда не нашел оснований для его отмены или изменения.

Выводы судьи в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке собранных по делу доказательств, сделаны с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, поводов не согласиться с ними нет.

Порядок пересмотра определения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход рассмотрения дела, не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 сентября 2025 года № 00-29/4/119 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО12, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Чебыкина