66RS0№-53

Дело №а-4491/2019

Мотивированное 

решение

 

составлено 13.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>2,

с участием представителя административных соответчиков военного комиссариата Свердловской области, призывной комиссии 

<

адрес> муниципального образования "

<

адрес>" - 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Свердловской области, призывной комиссии 

<

адрес> муниципального образования "

<

адрес>" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение призывной комиссии 

<

адрес> муниципального образования "

<

адрес>" о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ явился в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, в тот же день ему выданы направления на дополнительные обследования, а также вручена повестка для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка для прохождения призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручены направления на сдачу анализов. ДД.ММ.ГГГГ истец принес результаты готовых анализов, после чего выдана повестка для прохождения призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во время повторного приема оказалось, что результаты анализов на ВИЧ и Гепатит утеряны, вместе с тем, решение призывной комиссии состоялось. Единогласным решением административному истцу присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С указанным решением административный истец не согласен, просит его отменить, поскольку оспариваемое решение принято без учета результатов анализов на «гепатит» и «ВИЧ-инфекцию».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в административном иске указал, что просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель административных соответчиков военного комиссариата Свердловской области, призывной комиссии 

<

адрес> муниципального образования "

<

адрес>" -

<

ФИО>3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и 

<

адрес>ов г. Екатеринбурга Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) ФИО1 выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на электрокардиографию в покое, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию). Истец обязался в течение 7 дней пройти диагностическое исследование, о чем сделана отметка в материалах личного дела в виде подписи заявителя на корешке. Результаты диагностических исследований поступили в военный комиссариат Верх-Исетского и 

<

адрес>ов г. Екатеринбург Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам личного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Верх-Исетского и 

<

адрес>ов г.Екатеринбурга Свердловской области. При определении годности к военной службе, военно-врачебная комиссия руководствуется Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно представленным документам военно-врачебной комиссией военного комиссариата Верх-Исетского и 

<

адрес>ов г.Екатеринбург Свердловской области ФИО1 установлен диагноз: «продольное плоскостопие 2 степени, обеих стоп без нарушения функции». В соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО1 установлена категория годности «Б», показатель предназначения – 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен врачом – хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Верх-Исетского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Свердловской области на дополнительное медицинское освидетельствование в Новую больницу (городская больница №, г. Екатеринбург, 

<

адрес>). Результаты медицинского заключения при дополнительном обследовании в городской больнице № ФИО1 предоставлены врачу-хирургу военно-врачебной комиссии. В городской больнице № ФИО1 установлен диагноз: продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп, признаки артроза 1 степени таранно-ладьевидных суставов. Решением призывной комиссии 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3. Из личного дела призывника видно, что требования Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России №, приказом Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены в полном объеме.Соответственно выводы заявителя о том, что заключение о годности гражданина к военной службе не могло быть вынесено без учета результатов обязательного диагностического исследований, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела: соответствующие направления на обязательные диагностические исследования, на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию, выданы заявителю, и результаты имелись в личном деле призывника при вынесения заключения о категори годности. Таким образом, при вынесении заключения о категории годности заявителя военно-врачебная комиссия руководствовалась имеющимися в материалах личного дела результатами обязательных диагностических исследований, также дополнительным медицинским обследованием, в соответствии с требованиями законодательства.

Заслушав представителя административных соответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено в п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ.

На основании Указа Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 180-УГ "О создании призывных комиссий" создан и утвержден состав призывной комиссии 

<

адрес> муниципального образования "

<

адрес>".

В силу ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения и пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168 (далее - Инструкция), в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.

На основании пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ ФИО1 призван на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен врачом – хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Верх-Исетского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Свердловской области на дополнительное медицинское освидетельствование в Новую больницу (городская больница №, г. Екатеринбург, 

<

адрес>).Результаты медицинского заключения при дополнительном обследовании в городской больнице № ФИО1 предоставлены врачу-хирургу военно-врачебной комиссии. В городской больнице № ФИО1 установлен диагноз: «продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп, признаки артроза 1 степени таранно-ладьевидных суставов».

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение принято без учета результатов анализов на «гепатит» и «ВИЧ-инфекцию» суд отклоняет, поскольку данные доводы противоречат письменным материалам дела.

В частности, судом установлено, что результаты исследований крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C" были получены призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, находятся в материалах личного дела призывника,сведения об указанных результатах исследования записаны в разделе II учетной карты призывника с указанием даты получения результатов исследования- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заключение о годности административного истца к военной службе по призыву принято призывной комиссией с учетом оценки результатов исследований крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C", оценка этих результатов была произведена соответствующим специалистом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований не доверять выводам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии, доказательств, опровергающих правильность заключений врачей-специалистов, суду не представлено.

Таким образом, исходя из пояснений представителя административных ответчиков 

<

ФИО>3, в их взаимосвязи с материалами, в том числе личного дела призывника, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями законодательства при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах полномочий.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что у комиссии имелись основания для принятия оспариваемого решения о призыве ФИО1 на военную службу, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату Свердловской области, призывной комиссии 

<

адрес> муниципального образования "

<

адрес>" о признании незаконным решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Свердловской области, призывной комиссии 

<

адрес> муниципального образования "

<

адрес>" о признании незаконным решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.С. Никитина