46RS0030-01-2024-001490-98

Дело №1-328/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 28 мая 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО 

<

адрес>

ФИО4,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО5, 

и её защитника - адвоката Кобозева Д.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладких Е.А.,

секретарями судебного заседания Чаусовым А.В.,

ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:15 час. ФИО5 около 

<

адрес> на асфальте обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, прикрепленную к банковскому счету № и оснащенную функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода карты, на счету которой находились денежные средства в размере 2 739,14 руб., и которую ФИО5 забрала себе, в связи с тем, что у неё возник умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на указанном банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащих ФИО2, путем безналичной оплаты товаров посредством электронных терминалов оплаты.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыла в магазин «Вкусно Так», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 18:04 час., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2, посредством электронного терминала оплаты приобрела при помощи указанной банковской карты посредством безналичного расчета товары на сумму 718,80 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО2

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:05 час. ФИО5, находясь в магазине «Вкусно Так», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2, посредством электронного терминала оплаты приобрела при помощи указанной банковской карты посредством безналичного расчета товары на сумму 252,90 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО2

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 18:12 час., действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2, посредством электронного терминала оплаты попыталась приобрести при помощи указанной банковской карты посредством безналичного расчета товары на сумму 2 805,91 руб., тем самым пытаясь тайно похитить данные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО2, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что операция по оплате была отклонена, так как на банковской карте ПАО «Сбербанк» № оказалось недостаточно денежных средств для осуществления этой покупки.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18:14 час., действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2, посредством электронного терминала оплаты попыталась приобрести при помощи указанной банковской карты посредством безналичного расчета товары на сумму 2 405,92 руб., тем самым пытаясь тайно похитить данные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО2, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что операция по оплате была отклонена, так как на банковской карте ПАО «Сбербанк» № оказалось недостаточно денежных средств для осуществления этой покупки.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18:14 час., действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2, посредством электронного терминала оплаты попыталась приобрести при помощи указанной банковской карты посредством безналичного расчета товары на сумму 1 915,93 руб., тем самым пытаясь тайно похитить данные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО2, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что операция по оплате была отклонена, так как на банковской карте ПАО «Сбербанк» № оказалось недостаточно денежных средств для осуществления этой покупки.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:16 час. ФИО5, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2, посредством электронного терминала оплаты приобрела при помощи указанной банковской карты посредством безналичного расчета товары на сумму 889,98 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО2

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, прибыла к торговому киоску «МАСТЕРВКУС», расположенному по адресу: 

<

адрес> где примерно в 18:19 час., действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2, посредством электронного терминала оплаты приобрела при помощи указанной банковской карты посредством безналичного расчета товары на сумму 375 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО2

Тем самым ФИО5 пыталась тайно похитить указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета последней № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, в общей сумме 2 739,14 руб. (пытаясь причинить тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 739,14 руб.), однако не смогла довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № оказалось недостаточно денежных средств для осуществления запланированных ею покупок товаров. При этом ФИО5 тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета последней № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, в общей сумме 2 236,68 руб., чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 236,68 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО5, данных последней на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 120-123), и подтвержденных в суде самой ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:15 час. она, находясь вблизи остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной около 

<

адрес>, на асфальте вблизи указанного дома увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая содержала информацию о владельце карты и значок, означающий, что данной картой можно осуществлять бесконтактную оплату товаров, прикладывая её к терминалам оплаты, и при этом не вводя пин-код. Она забрала данную карту себе, поскольку решила в дальнейшем на все денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты, приобрести себе посредством данной банковской карты продукты питания. Так как она не знала сумму денежных средств, находящихся на счете карты, то решила списывать со счета карты денежные средства до тех пор, пока они не закончатся. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 час. она приехала на остановку общественного транспорта, расположенную вблизи 

<

адрес>, где встретилась с супругом ФИО3, с которым они зашли в магазин «Вкусно Так», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день примерно в 18:04 час. путем бесконтактной оплаты, совершенной посредством найденной ею банковской карты, она приобрела палку колбасы на сумму 718,80 руб., после чего в тот же день примерно в 18:05 час. она путем бесконтактной оплаты, совершенной посредством найденной ею банковской карты, приобрела еще одну палку колбасы на сумму 252,90 руб. При этом она не сообщала своему супругу о том, что расплачивается за товары посредством чужой банковской карты. Далее она продолжила покупки посредством указанной банковской карты в магазине «Магнит», расположенном в том же здании, по адресу: 

<

адрес>. Далее в тот же день они с супругом зашли в указанный магазин «Магнит», где примерно в 18:12 час. путем бесконтактной оплаты, совершаемой посредством найденной ею банковской карты, она попыталась приобрести продукты питания на сумму 2 805,91 руб., однако оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Она попросила кассира убрать часть продуктов, после чего примерно в 18:14 час. путем бесконтактной оплаты, совершаемой посредством найденной ею банковской карты, вновь попыталась приобрести продукты питания уже на сумму 2 405,92 руб., однако оплата снова не прошла из-за недостаточной суммы денежных средств на карте. Она снова попросила кассира убрать часть продуктов, после чего примерно в 18:14 час. путем бесконтактной оплаты, совершаемой посредством найденной ею банковской карты, вновь попыталась приобрести продукты питания уже на сумму 1 915,93 руб., однако оплата снова не прошла из-за недостаточной суммы денежных средств на карте. Она снова попросила кассира убрать оставшиеся продукты, оставив только две бутылки вина, после чего примерно в 18:16 час. путем бесконтактной оплаты, совершаемой посредством найденной ею банковской карты, оплатила (приобрела) две бутылки вина на общую сумму 889,98 руб. При этом супругу она не сообщала, что расплатилась за товары посредством чужой банковской карты. Далее они с супругом вышли из указанного магазина и оказавшись у киоска «МАСТЕРВКУС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она примерно в 18:19 час. ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты, совершенной посредством найденной ею банковской карты, оплатила (приобрела) шашлык на сумму 375 руб., при этом также не сообщая супругу, что расплатилась за товар посредством чужой банковской карты. После этого она оставила указанную банковскую карту на прилавке киоска «МАСТЕРВКУС». Впоследствии она в полном объеме возместила потерпевшей причиненный данным хищением ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО5, вина последней в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 35-40), и подтвержденных самой ФИО2 в суде, следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» в отделении по адресу: 

<

адрес>. В её телефоне (абонентский номер №) к данной банковской карте подключено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого ей поступают смс-сообщения с номера 

<

***> об операциях по данной карте. Также указанная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть посредством этой банковской карты можно производить оплату товаров на сумму до 1 000 руб., прикладывания её к терминалам оплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 час. она на служебном автомобиле приехала в 

<

адрес> по рабочим и личным вопросам. При себе у нее находилась вышеуказанная банковская карта, которая лежала в кармане надетой на ней куртки. В 

<

адрес> она перемещалась по различным улицам, в том числе посещала дом №№ на 

<

адрес>, где могла утерять свою банковскую карту, при этом она не обнаружила сразу потерю банковской карты. Примерно в 16:11 час. ДД.ММ.ГГГГ она посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с указанной банковской карты на другую свою банковскую карту денежные средства в сумме 1 000 руб., после чего на счете ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № остались денежные средства в размере 2 739,14 руб. После этого в тот же день примерно в 16:30 час. она на автомобиле направилась к себе домой в 

<

адрес>.

Примерно в 18:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № были списаны денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 час. в организации «VKUSNO TAK Kursk RUS» - в размере 718,80 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 час. в организации «VKUSNO TAK Kursk RUS» - в размере 252,90 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 час. в организации «MAGNIT MM KVINARIJ Kursk RUS» - в размере 889,98 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 час. в организации «IP POGOSYAN A.S Kursk RUS» - в размере 375 руб.

После этого она, осмотрев карманы своей куртки, обнаружила пропажу своей вышеуказанной банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №. Далее она ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 час. перевела с карты № оставшиеся денежные средства на свою другую карту. Вышеуказанная банковская карта могла выпасть у нее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 час., когда она садилась в автомобиль вблизи 

<

адрес>, а кто-то обнаружил эту карту и воспользовался ею при покупках товаров в магазинах. Далее она по телефону сообщила о произошедшем сначала в ПАО «Сбербанк», а затем в орган полиции.

Кроме того, она впоследствии проверила смс-сообщения с абонентского номера 

<

***>, где обнаружила, что помимо вышеуказанных операций ей ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 час. пришло смс-сообщение: «MIR-№. Недостаточно средств. Покупка 2805,91 р. MAGNIT. Баланс: 1767,44 р.», ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 час. пришло смс-сообщение: «MIR-№. Недостаточно средств. Покупка 2405,92 р. MAGNIT. Баланс: 1767,44 р.» и ДД.ММ.ГГГГ в 18:14 час. пришло смс-сообщение: «MIR-№. Недостаточно средств. Покупка 1915,93 р. MAGNIT. Баланс: 1767,44 р.». Таким образом лицо, которое воспользовалось её утерянной картой, также три раза пыталось произвести покупки в организации «MAGNIT MM KVINARIJ Kursk RUS» на большую сумму, чем имелось у нее на карте.

Таким образом, в результате хищения фактически ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 236,68 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 дополнила свои показания тем, что к настоящему времени подсудимая ФИО5 в полном объеме возместила ей причиненный преступлениям ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. он встретил свою супругу ФИО5 на остановке общественного транспорта вблизи 

<

адрес>, куда последняя приехала с работы, после чего ФИО5 сказала, что нужно пойти и осуществить покупки продуктов питания в магазинах. Далее они зашли в магазин «Вкусно Так», расположенный внутри помещения магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где супруга приобрела две палки колбасы. При этом, каким образом супруга расплачивалась за покупки, он не обращал внимания, а просто помогал нести пакеты. Далее они зашли в магазин «Магнит», где супруга приобрела две бутылки вина. При этом у супруги возникли какие-то проблемы при оплате банковской картой. Но он был уверен, что супруга расплачивалась своей банковской картой, и поэтому не придал этой ситуации значения. Далее они с супругой направились в продуктовый киоск, расположенный вблизи ТЦ «Бумеранг», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 приобрела шашлык, после чего они направились домой. Как именно супруга расплачивалась за шашлык, он также не обратил внимания.

Также вина подсудимой ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлениями потерпевшей ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила в орган полиции о совершенном в период с 18:04 по 18:19 час. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанном хищении принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 2 236,68 руб. со счета банковской карты ФИО2 (т. 1, л.д. 17);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61-70, 71-77), согласно которым органом предварительного следствия были осмотрены помещения магазинов «Магнит» и «Вкусно Так», расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также торговый кисок «МАСТЕРВКУС», расположенный по адресу: 

<

адрес> в которых установлены электронные терминалы для оплаты, посредством которых ФИО5 осуществляла оплату товаров, приобретенных последней посредством принадлежащей ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» №

- отчетом по банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, прикрепленной к банковскому счету №, а также тремя скриншотами смс-сообщений с абонентского номера 

<

***>, изъятыми органом предварительного следствия у потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (т. 1, л.д. 58-59), и протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 78-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной банковской карты № были произведены, в том числе, следующие списания:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 час. в торговой организации «VKUSNO TAK Kursk RUS» - на сумму 718,80 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 час. в торговой организации «VKUSNO TAK Kursk RUS» - на сумму 252,90 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 час. в торговой организации «MAGNIT MM KVINARIJ Kursk RUS» - на сумму 889,98 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 час. в торговой организации «IP POGOSYAN A.S Kursk RUS» - на сумму 375 руб.;

кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 

<

***> на телефон потерпевшей ФИО2 поступили следующие смс-сообщения:

в 16:11 час.: «MIR-№. 16:11 перевод 1000 р. Баланс: 2739.14 р.»;

в 18:12 час.: «MIR-№. Недостаточно средств. Покупка 2805,91 р. MAGNIT. Баланс: 1767,44 р.»;

в 18:14 час.: «MIR-№. Недостаточно средств. Покупка 2405,92 р. MAGNIT. Баланс: 1767,44 р.»;

в 18:14 час.: «MIR-№. Недостаточно средств. Покупка 1915,93 р. MAGNIT. Баланс: 1767,44 р.»; 

- видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также протоколом осмотра данных видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 78-80), согласно которым на указанных видеозаписях запечатлено посещение ФИО5 вышеуказанного магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также момент приобретения товаров и их оплата посредством банковской карты.

После осмотра вышеуказанные документы и диск с видеозаписями были приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, как об имевшем место событии преступления, так и о виновности ФИО5 в его совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО5 в его совершении и квалифицирует действия ФИО5 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, осуществлялось ФИО5 тайно, с использованием принадлежащей ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, прикрепленной к банковскому счету №, посредством безналичных расчетов указанной банковской картой в период с 18:04 по 18:19 час. ДД.ММ.ГГГГ при совершении ФИО5, действующей с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, покупок в магазине «Вкусно Так», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в торговом киоске «МАСТЕРВКУС», расположенном по адресу: 

<

адрес> в результате которых с банковского счета ФИО2 № были списаны принадлежащие ФИО2 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 час. в магазине «Вкусно Так» - в размере 718,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 час. в магазине «Вкусно Так» - в размере 252,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 час. в магазине «Магнит» - в размере 889,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 час. в магазине «Магнит» - в размере 375 руб., а всего на общую сумму 2 236,68 руб., чем ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 2 236,68 руб.

При этом ФИО5 пыталась тайно похитить все денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на банковском счете последней № банковской карты ПАО «Сбербанк» № в общей сумме 2 739,14 руб., однако не смогла довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что в проведении еще трех операций по покупке товаров ей было отказано ввиду того, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № оказалось недостаточно денежных средств для осуществления всех запланированных ФИО5 покупок товаров. 

При назначении подсудимой ФИО5 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО5 её удовлетворительные характеристики с места работы (т. 1 л.д. 101), с места жительства (т. 1 л.д. 102), от УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 112), а также то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые (т. 1, л.д. 103, 104). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимой ФИО5: явку с повинной (т. 1, л.д. 28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в явке с повинной и в показаниях на следствии ФИО5 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые до этого не были известны сотрудникам полиции, а также представила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшей, - в качестве иной меры направленной на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении у ФИО5 малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 99), (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой ФИО5 и её малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО5 преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о личности подсудимой, и вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО5 наказание за совершенное ею преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Именно такой вид наказания возымеет на неё должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО5 и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Кроме того, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО5, в том числе обстоятельства, связанные с поведением подсудимой после совершения преступления, выразившиеся в активном способствовании органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, полном добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного ею преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку защиту ФИО5 в период следствия осуществлял адвокат Кобозев Д.М. по назначению, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, то процессуальные издержки (оплата труда адвоката Кобозева Д.М. в размере 5 541 руб.) на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной ФИО5 Оснований для освобождения ФИО5 от выплаты процессуальных издержек, с учетом её трудоспособности и возможности получения ею дохода, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: отчет по банковской карте №, открытой на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, три скриншота смс-сообщений с абонентского номера 

<

***>, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН/КПП № УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), б/с №, отделение Курск 

<

адрес> БИК №, ОКТМО №, КБК № «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 5 541 (пяти тысяч пятисот сорока одного) руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства по делу: отчет по банковской карте №, открытой на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, три скриншота смс-сообщений с абонентского номера 

<

***>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28.05.2024 г. не был обжалован и вступил в законную силу 14.06.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-328/2024 Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0030-01-2024-001490-98

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>