Дело №

УИД 91MS0№-06

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Мировой судья судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) ФИО3 (дело №)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, АР ФИО2, Украина, женатого, ранее судимого приговором Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, СНТ «Домостроителей», уч.134,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%. 

Не согласившись с указанным приговором, помощником прокурора 

<

адрес> ФИО5 принесено на него апелляционное представление, в котором указанно, что постановленный приговор является незаконным и необоснованным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья о применении положений ст.64 УК РФ к назначенному наказанию в виде исправительных работ не указал, в связи с чем мотивировочную и резолютивную часть пригвоора необходимо дополнить указаниями о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также ссылкой на ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ. Кросе того, суд в резолютивной части приговора указывает о моменте исчисления испытательного срока, в то время как назначенное наказание суд указал отбывать без применения положений ст.73 УК РФ, определяющей возможность применения испытательного срока, в связи с чем подлежит исключению. На основании изложенного, просила приговор мирового судьи изменить и применить при назначении наказания осужденному положения ст.64 УК РФ, указав об этом в резолютивной части приговора. 

Государственный обвинитель просила удовлетворить апелляционное представления по основаниям, изложенным в нем и описанным выше. 

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 – ФИО8 не возражал против удовлетворения представления прокурора.

Осужденный ФИО1 и потерпевший, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, что в силу ст.389.12 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. 

Проверка доказательств апелляционной инстанцией не проводилась с учетом мнения сторон. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО6 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленного в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционного представления о не указании в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья осужденного.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания учтены и сведения о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, оказывает помощь и проходит стажировку в АНО Центре поддержки «Переправа». 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступления. 

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и данные о его личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Поскольку исправительные работы не являются самым строгим наказанием, назначение при наличии рецидива преступлений менее строгого предусмотренного санкцией вида наказания, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Однако суд, назначая ФИО1 наказание в виде испарвительных работ, фактически оставил без внимания наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в качестве наиболее строгого вида наказания за данное преступление санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом норм Общей части УК РФ при назначении ФИО1 наказания, в связи с чем приговор является недостаточно обоснованным и мотивированным в части назначенного наказания.

Учитывая изложенное, анализируя обстоятельства, установленные судом, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, активно способствовал расследованию преступления, оказывает помощь работе АНО Центр поддержки «Переправа», суд считает возможным признать их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ, назначении ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ.

Таким образом, апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес>, подлежит удовлетворению в описанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового суде бонго решения, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу

Судья А.Н. Долгополов