УИД 24RS0002-01-2020-002912-33

Уголовное дело №1-441/2020

(12001040002000703)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Ачинск 18 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Сватковой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер № 1471 от 23.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

- 16.06.2017 мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ всего к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.09.2018 освобожден на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 13.09.2018 условно-досрочно на 1 месяц 2 дня,

- 19 октября 2020 года Ачинским городским судом по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным роком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Данное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, однако, обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ ст. 73 УПК РФ, что исключает вынесение судом приговора или постановления иного решения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ревягина Н.В. полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору, так как обвинительный акт не соответствует требованиям уголовно – процессуального закона. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит возвращению прокурору, в связи с допущенными нарушениями требований УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Статьей 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к обвинительному акту, в частности, согласно части 1 указанной нормы, в обвинительном акте должны быть указаны формулировка обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для дела.

В статье 73 УПК РФ перечислены, обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. 

Вместе с тем, вышеуказанные требования уголовно – процессуального законодательства не были соблюдены при составлении обвинительного акта по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ. 

Так, в обвинительном акте не конкретизированы признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, а именно, из обвинительного акта не следует какие административные правонарушения, как связанные с несоблюдением установленных судом административных ограничений, так и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершенные ФИО1, оценены дознавателем как образующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ. 

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Согласно ст. 237 ч. 3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда от 19 октября 2020 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года суд полагает меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, - отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237, 255, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № 1-441/20 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом и устранения допущенных нарушений.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить, освободить ФИО1 из под стражи немедленно в зале суда. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Гельманова