Дело № 2-888/2020

11RS0005-01-2020-000458-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 26.03.2020 гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 д.В. о выселении,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 д.В., ФИО2, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: ...., в обоснование требований указав, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2 – 2395/2018 от 23.07.2018 были удовлетворены исковые требования истца к ФИО1 д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорное жилое помещение. Ввиду неисполнения должником решения суда добровольно истец предъявил исполнительный лист в Отдел судебных приставов по г.Ухте УФССП по Республике Коми, спорная квартира, не реализованная с торгов, передана истцу в счет погашения долга, право собственности истца на нее зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.11.2019. До настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, на предложение истца сняться с регистрационного учета не отреагировали. Ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению по требованию собственника.

Определением суда от 26.03.2020 исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО3 выделены в отдельное производство. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных объяснениях представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 д.В. в телефонограмме возражений против исковых требований не высказала.

Прокурор Шулепова А.В. в письменном заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как следует из доводов истца, представленных им документов, решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.07.2018 по гражданскому делу № 2 – 2395/2018 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, вступившего в законную силу, спорное жилое помещение – квартира по адресу: ...., была приобретена ответчиком в собственность, последняя вселена в спорное жилое помещение как собственник. 

В результате исполнения решения суда от 23.07.2018 по гражданскому делу № 2 – 2395/2018 право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, и это зарегистрированное в установленном порядке право не оспорено ответчиком.

На основании ч.2 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Следует из доводов истца и также не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком соглашений по поводу пользования спорным жилым помещением не достигнуто, правовых оснований пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется. При этом до настоящего времени спорное жилое помещение свободным от прав ответчика и иных лиц истцу не передано, ответчик сохраняет возможность использования жилого помещения.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Выселить ФИО1 д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

Решение является основанием для снятия ФИО1 д.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 30.03.2020.

Судья Е.Г.Берникова