Гр.дело № 2-1921/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А.Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94083 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3022 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 17.02.2005 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выставления Заключительного Счета-выписки должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям договора и счет-выписками, ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списываются в погашении задолженности в очередности определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал возврата суммы задолженности в размере 94083,21 руб., выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.118), в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: РТ, 

<

адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.117).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения согласен (л.д.4), в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.11), в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту «Русский стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте (далее – Счет карты); для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете Карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в размерах до 60000 руб. 

В заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Ответчик обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» (л.д.87-110) и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт» (л.д.17-18).

В период с 27.05.2006 по 30.08.2012 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты в размере 117400 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № (л.д.33-54), расчетом задолженности (л.д.69-83).

В связи с тем, что ФИО1 прекратила в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору, Банк, руководствуясь условиями заключенного с ней договора, ДД.ММ.ГГГГ выставил Заключительный счет-выписку с требованием погашения до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 84272,44 руб., которая состоит из входящего баланса на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 79823,62 руб., суммы расходных операций 4448,82 руб., включающей в себя плату за пропуск минимального платежа в размете 1000 руб., комиссию за участие в программе ФИО2 по организации страхования клиентов 638,59 руб., уплату процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 2810,23 руб., итого исходящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 84272,44 руб. (л.д.84-85).

Из содержания искового заявления следует, что по условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что также подтверждается расчетом задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), согласно которому ответчик за время пользования кредитной картой допускал факты просроченной задолженности, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 94083,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 89010,52 руб., проценты по кредиту – 3072,69 руб., плата за пропуск минимального платежа 2000 руб. (л.д.83)

30.09.2013 мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №38265442 (л.д.113). По заявлению ФИО1 определением от 16.10.2013 судебный приказ по делу №СП3-4127/13 отменен (л.д.114).

При рассмотрении требований Банка в порядке искового производства ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов суду не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94083,21 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3022,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №38265442 от 24.09.2005 в размере 94083 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022 руб. 50 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: