К делу № 1-280/2023 

УИД № 61RS0022-01-2023-002444-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Пардоновой И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Павленко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

12.10.2021 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 (11 эпизодов), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний в апреле 2022 года, находясь на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством текстовой переписки в программах мгновенного обмена сообщениями, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, выступающим от имени интернет - магазина 

<

данные изъяты> материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), о совместном совершении преступления, а именно незаконном сбыте наркотических средств, при этом распределив между собой роли в совершаемом преступлении.

Согласно распределенным ролям, по достигнутой договоренности, в обязанности неустановленного лица, входило: изготовление наркотических средств, фасовка по разовым дозам в удобную для сбыта упаковку, а именно в полимерные пакетики с замком-фиксатором и передача их ФИО1; получение заказов на наркотические средства от приобретателей; передача приобретателям сведений о банковских реквизитах для оплаты наркотического средства, месте нахождения тайника с наркотическим средством; контроль поступления денежных средств от приобретателей наркотических средств на банковские счета интернет – магазина; оплата вознаграждения за проделанную работу по организации тайников с наркотическими средствами ФИО1

В обязанности ФИО1 входило: получение от неустановленного лица, оптовой партии наркотических средств, расфасованных в удобную для сбыта упаковку, а именно в полимерные пакетики с замком – фиксатором, обертывание наркотических средств, фрагментами изоляционной ленты для обеспечения дополнительной сохранности, после чего размещение подготовленных к незаконному сбыту наркотических средств в тайниках на территории 

<

адрес> для неустановленного круга различных приобретателей, передача сведений о месте нахождения тайника неустановленному лицу, с целью их последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц, и получение от неустановленного лица, вознаграждения за выполненную работу, причем размер денежного вознаграждения зависел от количества оборудованных тайников с наркотическими средствами.

Так, в период с апреля 2022 года до 10 часов 14 минут 21 мая 2022 года, неустановленное лицо, на территории Российской Федерации, действуя согласно отведенной ему роли, изготовило вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой не менее 0,30 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, организовало помещение его в тайник на участке местности, расположенном 

<

адрес> о чем в указанный период времени с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в программе обмена мгновенными сообщениями, сообщило ФИО1

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в период с апреля 2022 года до 10 часов 14 минут 21 мая 2022 года прибыл на указанный выше участок местности, где забрал из тайника указанное выше наркотическое вещество, уже расфасованное в удобную для сбыта упаковку, а именно в полимерные пакетики. Указанное наркотическое средство ФИО1 переместил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где обернул фрагментом изоляционной ленты, для обеспечения дополнительной сохранности, после чего незаконно хранил подготовленное к дальнейшему совместному незаконному сбыту неопределенному кругу лиц. После чего, в период с 10 часов 14 минут до 10 часов 57 минут 21 мая 2022 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> организовал тайник, для неустановленного круга различных потребителей наркотических средств, куда поместил указанный выше сверток, в котором находилось указанное выше наркотическое средство. После чего, ФИО1 с помощью своего мобильного телефона произвел определение GPS- координат участка местности и фотофиксацию данного тайника. 

Далее, 21 мая 2022 года в 12 часов 20 минут ФИО1 с помощью своего мобильного телефона и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

<

данные изъяты> передал фотографию с GPS-координатами вышеуказанного тайника с наркотическим средством неустановленному лицу, для дальнейшего совместного бесконтактного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

В свою очередь неустановленное лицо, 21 мая 2022 года в период с 12 часов 20 минут до 15 часов 31 минуты с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило неустановленному приобретателю наркотических средств сведения о месте нахождения вышеуказанного тайника, организованного ФИО1, на указанном участке местности, и получило от него денежные средства за наркотическое средство в сумме 1600 рублей, чем совместно со ФИО1 выполнило все необходимые действия, направленные на сбыт вышеуказанного наркотического средства. В дальнейшем, в тот же день в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 29 минут, сотрудники полиции изъяли вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота. 

Он же, совершил единое преступное деяние, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний в апреле 2022 года, находясь на территории 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, выступающим от имени интернет - магазина 

<

данные изъяты> материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее по тексту - неустановленное лицо) о совместном совершении преступления, а именно незаконном сбыте наркотических средств, при этом распределив между собой роли в совершаемом преступлении.

Согласно распределенным ролям, по достигнутой договоренности, в обязанности неустановленного лица, входило: изготовление наркотических средств, фасовка по разовым дозам в удобную для сбыта упаковку, а именно в полимерные пакетики с замком-фиксатором и передача их ФИО1; получение заказов на наркотические средства от приобретателей; передача приобретателям сведения о банковских реквизитах для оплаты наркотического средства, месте нахождения тайника с наркотическим средством; контроль поступления денежных средств от приобретателей наркотических средств на банковские счета интернет – магазина; оплата вознаграждения за проделанную работу по организации тайников с наркотическими средствами ФИО1

В обязанности ФИО1 входило: получение от неустановленного лица, оптовой партии наркотических средств, расфасованных в удобную для сбыта упаковку, а именно в полимерные пакетики с замком – фиксатором, обертывание наркотических средств, фрагментами изоляционной ленты для обеспечения дополнительной сохранности, после чего размещение подготовленных к незаконному сбыту наркотических средств в тайниках на территории 

<

адрес> для неустановленного круга различных приобретателей, передача сведений о месте нахождения тайника неустановленному лицу, с целью их последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц, и получение от неустановленного лица, вознаграждения за выполненную работу, причем размер денежного вознаграждения зависел от количества оборудованных тайников с наркотическими средствами.

Так, в период с апреля 2022 года до 10 часов 50 минут 30 мая 2022 года, неустановленное лицо, на территории Российской Федерации, действуя согласно отведенной ему роли, изготовило вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и заранее расфасовало в удобные для сбыта упаковки, а именно в полимерные пакетики с замком-фиксатором в следующих количествах, не менее: 0,46 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,33 г., 0,50 г., 0,48 г., 0,37 г., 0,45 г., 1,64 г., организовало помещение его в тайник на участке местности, расположенном 

<

адрес> о чем в указанный период времени с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в программе обмена мгновенными сообщениями сообщило ФИО1

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в период с апреля 2022 года до 10 часов 50 минут 30 мая 2022 года, прибыл на вышеуказанный участок местности, где забрал из тайника указанное выше наркотическое средство, уже расфасованное в удобные для сбыта упаковки в указанных количествах. Указанное наркотическое средство ФИО1 переместил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где обернул фрагментом изоляционной ленты, для обеспечения дополнительной сохранности, после чего незаконно хранил подготовленное к дальнейшему совместному незаконному сбыту неопределенному кругу лиц.

После чего, в период с апреля 2022 года до 10 часов 50 минут 30 мая 2022 года, ФИО1 на участке местности, расположенном 

<

адрес> организовал тайник из 11 закладок, в соответствующих упаковках, массами не менее: 0,46 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,33 г., 0,50 г., 0,48 г., 0,37 г., 0,45 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 каждая из закладок является значительным размером для данного вида наркотического средства, для неустановленного круга различных потребителей наркотических средств, куда поместил свертки, в котором находилось указанное наркотическое средство. После чего, ФИО1 с помощью своего мобильного телефона произвел определение GPS-координат участка местности и фотофиксацию данных тайников. Однако, ФИО1 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в тот же день в период с 11 часов 45 минут до 14 часов 30 минут, с указанных участков были изъяты 11 закладок из незаконного оборота. 

30 мая 2022 года в период с 16 часов 57 минут до 18 часов 50 минут, сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по указанному выше адресу было обнаружено и изъято расфасованное в удобную для сбыта упаковку, а именно в четырех пакетиках с замком-фиксатором, вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 1,64 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, поскольку не согласен с квалификацией его действий, полагает, что он все добровольно выдал. Суду пояснил, что он является наркозависимым и употребляет наркотические средства регулярно. 30 мая 2022 года около 11 часов утра он был задержан сотрудниками полиции. Он добровольно указал сотрудникам полиции на 11 мест закладок с наркотическим средством, которые он установил. В присутствии понятых указал конкретное место их расположения, предоставил свой пароль от своего сотового телефона. В ходе обыска по месту его жительства он также добровольно выдал наркотическое средство, изоленту, пустые пакеты. У него имеется доступ к соответствующей программе, где ему перечислялась крипто-валюта, однако кто ее перечислял ему не известно, полученные биткоины он выводил в денежные средства и перечислял на свою банковскую карту Альфа-Банка. Всю необходимую информацию о неустановленном лице он рассказал сотрудникам полиции, показывал места, где он забирал наркотические средства, которые ему неустановленное лицо передавало. Он переписывался с неустановленным лицом, у которого приобретал наркотические средства. Поначалу он не хотел работать на неустановленное лицо, и данное лицо предоставляло ему адреса с тем, чтобы проверить имеются ли закладки, в качестве награды ему предоставлены были два адреса, в которых были установлены закладки с наркотическими средствами. С апреля 2022 года неустановленное лицо предоставило ему места с наркотическими средствами. Фотографии с мест закладок он не отправлял, а делал фото общего плана. Фотографии, которые имеются в материалах дела это результат проверки телефона сотрудниками полиции, которые заходили по соответствующим ссылкам, после чего фотографии автоматически были сохранены в галерее его телефона. В мае 2022 года он разложил одну партию наркотиков. 

Виновность ФИО1 по факту сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 (понятых), из которых следует, что 21 мая 2022 года в их присутствии был осмотрен участок местности, 

<

адрес> был обнаружен сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которой находился пакет с веществом белого цвета. Указанный сверток был изъят, также было проведено фотографирование участка местности, установлены координаты осматриваемого участка. После чего, были составлены соответствующие документы, в которых участвующие лица расписались; 

показаниями свидетеля Свидетель № 5 (оперуполномоченного), из которых следует, что появилась оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. 21 мая 2022 года, с целью фиксации его противоправной деятельности было проведено оперативное мероприятие. За ФИО1 было установлено наблюдение, в ходе которого ФИО1 зашёл на территорию 

<

адрес>, что-то положил, руками совершил манипуляции, а затем сфотографировал данное место на свой мобильный телефон. После того, как ФИО1 ушел, из указанного участка местности возле одной из могил дерева был обнаружен сверток из изоленты, в котором находился полимерный пакетик, содержащий вещество светлого цвета. Указанный сверток в присутствии понятых был изъят, о чем были составлены соответствующие документы. Все участвующие лица расписались;

показаниями свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного), из которых следует, что 30 мая 2022 года по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес> был проведен обыск. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство «соль». При производстве обыска в квартире был обнаружен контейнер с пустыми полимерными пакетами, изолентой и 3-4 полимерными пакетами с порошком светлого цвета, банковская карта, мобильный телефон, о чем были составлены соответствующие документы. ФИО1 пояснял, что все изъятое принадлежит ему, в изъятых пакетах находится наркотическое средство «соль», которое предназначалось для закладок на территории 

<

адрес>. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступало; 

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был проведен осмотр участка местности, расположенного 

<

адрес>, где ФИО1 указал место и пояснил, что там он 12-15 мая 2022 года по указанию оператора 

<

данные изъяты> забрал оптовую «закладку» наркотического средства «соль», которое 21 мая 2022 года разложил в тайниках на территории 

<

адрес> (т.2 л.д.24-28);

протоколом изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», от 21.05.2022, из которого следует, что в указанный день был проведен осмотр участка местности, расположенного 

<

адрес> был изъят сверток в котором находилось наркотическое средство (т.1 л.д.19-23);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30.05.2022, из которого следует, что был проведен личный досмотр ФИО1, у которого изъят мобильный телефон (т.2 л.д.39-42);

актом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 31.05.2022, из которого следует, что был исследован мобильный телефон, изъятый у ФИО1 в ходе его личного досмотра. При исследовании мобильного телефона в нем обнаружена переписка ФИО1 с оператором 

<

данные изъяты>». Из переписки следует, что 21 мая 2022 года в 12 час. 20 мин. ФИО1 отправил 11 описаний «тайников-закладок» с наркотическими средствами с прикрепленными к ним ссылками с координатами, оператору 

<

данные изъяты> В приложении к акту - фототаблице на фотографии № 22 имеются сведения о том, что 21.05.2022 в период времени до 15 час. 31 мин. оператором 

<

данные изъяты>» были отправлены координаты и фотография с местом «тайника-закладки» с наркотическим средством, организованным ФИО1 неустановленному приобретателю наркотических средств, который заплатил 1600 рублей, однако наркотическое средство не нашел, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. В телефоне обнаружены фотографии с «тайниками – закладками» (участки местности с GPS-координатами, описаниями и условными обозначениями). Также, в телефоне обнаружено приложение 

<

данные изъяты> (используется для обмена биткоинов в рубли) и приложение «

<

данные изъяты>» (с помощью данной камеры фотографируется участок местности и на полученной фотографии автоматически определяются и отражаются GPS – координаты фотографируемого участка местности) (т.2 л.д.46-174);

справкой об исследовании от 23.05.2022 № 303, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,30 грамма, изъятое 21 мая 2022 года на участке местности, расположенном 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.26-27);

заключением эксперта № 767 от 20.06.2022, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,28 грамма, изъятое 21 мая 2022 года в ходе проведения ОРМ на участке местности, расположенном 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество – ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На внутренних поверхностях семи пустых прозрачных бесцветных полимерных пакетиков, изъятых 30 мая 2022 в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, имеются следы вещества - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, постоянными массами сухого остатка менее 0,001 грамма в каждом объекте (т.3 л.д.9-13);

заключением эксперта № 2/548 от 18.08.2022, из которого следует, что в мобильном телефоне 

<

данные изъяты>», изъятом 30 мая 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 имеются фото, видео и аудио файлы, на которых запечатлены участки местности с указанием GPS - координат и адреса, кроме того на части фотографий имеются обозначения в виде стрелок. Данные фотографии идентичны фотографиям, предоставленным в приложении (фототаблице) к акту «исследование предметов и документов» от 31.05.2022 (т.3 л.д.77-80);

протоколом осмотра предметов от 06.08.2022, из которого следует, что был осмотрен сверток, с кристаллическим веществом белого цвета, изъятый в ходе ОРМ «обследование» 21.05.2022 примерно в 

<

адрес>, а также пустые полимерные пакеты, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, мотки изолент, пластиковая банковская карта «

<

данные изъяты> ФИО1, оптический диск с оперативной фотосъемкой ОРМ «наблюдение» от 21.05.2022 года, на котором содержатся две фотографии, на которых изображен ФИО1 (т.3 л.д.98-126);

протоколом осмотра предметов от 07.11.2022, из которого следует, что был осмотрен оптический диск, на котором имеются фотографии из телефона ФИО1, где запечатлены участки местности с указанием GPS - координат и адреса закладок, мобильный телефон ФИО1 (т.3 л.д.136-143);

протоколом осмотра предметов от 17.11.2022, из которого следует, что был осмотрен оптический диск, на котором содержится 11 файлов, в которых содержатся сведения о движении денежных средств ФИО1, на счет ФИО1 поступали денежные средства с 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.156-162);

протоколом обыска от 30.05.2022, из которого следует, что по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято четыре полимерных пакетика, в котором находилось наркотическое средство, пластиковая банковская карта «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.48-53);

вещественными доказательствами: вышеуказанным наркотическим средством, изъятым в ходе оперативного мероприятия, прозрачными пакетами, изъятыми в ходе обыска у ФИО1, мотками изоляционной ленты, оптическим диском с фотографиями, полученными 21.05.2022 в ходе оперативного мероприятия (т.3 л.д.127-133); оптическим диском, на котором имеются фотографии из телефона ФИО1, где запечатлены участки местности с указанием GPS - координат и адреса закладок, мобильный телефон ФИО1 (т.3 л.д.144), оптическим диском ответом из 

<

данные изъяты>», содержащий сведения о движении денежных средств ФИО1 (т.3 л.д.163).

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретал в различных интернет – магазинах. Ввиду сложившегося тяжелого материального положения в апреле 2022 года он решил устроиться в интернет-магазин закладчиком наркотических средств, чтобы заработать денег. Для этого он создал аккаунт в соответствующих приложениях. После чего, он стал вести переписку, с неустановленным следствием лицом в интернет-магазине по продаже наркотиков 

<

данные изъяты> В ходе переписки неустановленное лицо пояснило ему процесс работы закладчика, то есть провело с ним инструктаж, как, где и когда делать тайники с наркотиками. Так, он получал от него сведения о месте нахождения оптовой партии наркотика, забирал и привозил домой, где дополнительно упаковывал в свертки из изоленты и полимерные пакетики, затем фасованные наркотики он помещал в тайники, делал фотографию, описание к фото и отправлял неустановленному лицу. За организацию одного тайника ему платили денежные средства. Он открыл криптовалютный счет, на который неустановенное лицо за выполненную работу примерно один раз в месяц переводило биткоины, которые он потом обменивал на бирже и выводил уже деньги на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>». Примерно 12-15 мая 2022 года, он в районе 

<

адрес>, возле одного из металлических гаражей забрал оптовую партию наркотического средства «соль», после чего привез наркотик к себе домой, где поместил уже расфасованный по пакетикам наркотик в свертки из изоленты. Затем, 17 или 18 мая 2022 года он поехал в 

<

адрес>, где стал делать тайники с наркотическим средством «соль», организовав несколько тайников он вернулся к себе домой и в тот же день при помощи своего мобильного телефона выгрузил фотографии неустановленному лицу отчитавшись о работе. В 

<

адрес> он разложил половину указанной оптовой партии наркотика. Другую половину наркотика он разложил в 

<

адрес> 21 мая 2022 года. Фотографии тайников он также 21 мая 2022 года, находясь у себя в квартире, и при помощи своего мобильного телефона отправил неустановленному лицу. Примерно 27-28 мая 2022 года, он поехал в 

<

адрес>, где по указанию неустановленного лица, возле одного из металлических гаражей забрал очередную партию наркотического средства «соль», которую также привез к себе домой. 30 мая 2022 года он поехал в 

<

адрес>, где стал делать тайники с наркотическим средством с целью сбыта неустановленному кругу лиц. Организовав одиннадцать тайников с наркотическим средством, он направился к себе домой, и был задержан. В ходе обыска у него в квартире было обнаружено и изъято четыре полимерных пакета с наркотиком «соль», пустые полимерные пакеты, два мотка изоленты чёрного цвета и маток изоленты синего цвета, которые он использовал для фасовки наркотика, мобильный телефон, а также банковская карта «

<

данные изъяты>». Все изъятое принадлежит ему. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.81-86).

Виновность ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (понятых), из которых следует, что 30 мая 2022 года в их присутствии был произведён личный досмотр ФИО1, у которого был изъят мобильный телефон, произведены смывы с рук, также ФИО1 указал конкретные места, где он организовал тайники с наркотическим средством, обнаруженные свёртки, были изъяты, о чем были составлены соответствующие документы. Также ФИО1 указал на конкретный участок местности, где он забрал оптовую партию наркотического средства «соль». В ходе обыска по месту жительства ФИО1 были изъяты четыре пакетика с наркотическим средством «соль», также изъяты два мотка изоленты черного цвета и один моток изоленты синего цвета, банковскую карту, о чем были составлен соответствующие документы;

показаниями свидетеля Свидетель № 5 (оперуполномоченного), из которых следует, что 30 мая 2022 года по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон, а также изъяты смывы с рук. Затем ФИО1 пояснил, что желает написать явку с повинной и пожелал показать участки местности, в которых он организовал тайники с наркотическим средством. После чего, ФИО1 в присутствии понятых, добровольно указал, где им были организованы тайники из 11 закладок с наркотическим средством. Из указанных ФИО1 закладок были обнаружены и изъяты свертки, о чем были составлены соответствующие документы. ФИО1 также указал на 

<

адрес>, где он по указанию оператора интернет-магазина забрал оптовую партию наркотического средства «соль», которое 30 мая 2022 года разместил в одиннадцати тайниках. 30 мая 2022 года по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес> был проведен обыск. В ходе обыска в квартире ФИО1 обнаружены и изъяты четыре пакетика с наркотическим средством «соль», также обнаружены пустые полимерные пакеты, два мотка изоленты черного цвета и один моток изоленты синего цвета, банковская карта, о чем были составлены соответствующие документы;

аналогичными вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №4;

материалами дела:

аналогичным вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022 (т.2 л.д.24-28);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенного 

<

адрес>, где ФИО1 указал место и пояснил, что там он 27-28 мая 2022 года по указанию оператора 

<

данные изъяты> забрал оптовую «закладку» наркотического средства «соль», которое 30 мая 2022 года разложил в 11 тайниках на территории 

<

адрес> (т.2 л.д.9-13);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был проведен осмотр участка местности, 

<

адрес> (далее по тексту – по вышеуказанному адресу), где ФИО1 организовал тайник с наркотиками и в произрастающей из грунта траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток был изъят (т.1 л.д.130-135);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был проведен осмотр участка местности, по вышеуказанному адресу, где в произрастающей из грунта траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток был изъят (т.1 л.д.143-147);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где в произрастающей из грунта траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета. Сверток был изъят (т.1 л.д.155-159);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был проведен осмотр участка местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где в произрастающей из грунта траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток был изъят (т.1 л.д.167-171);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был проведен осмотр участка местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где в произрастающей из грунта траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик, в котором находилось вещество белого цвета. Сверток был изъят (т.1 л.д.179-183);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где в произрастающей из грунта траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета. Сверток был изъят (т.1 л.д.190-194);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был проведен осмотр участка местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где в произрастающей из грунта траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета. Сверток был изъят (т.1 л.д.201-206);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был проведен осмотр участка местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где в произрастающей из грунта траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток был изъят (т.1 л.д.213-218);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был проведен осмотр участка местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где в произрастающей из грунта траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток был изъят (т.1 л.д.224-228);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был проведен осмотр участка местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где в произрастающей из грунта траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток был изъят (т.1 л.д. 235-239);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где в произрастающей из грунта траве был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета. Сверток был изъят (т.2 л.д. 1-5);

аналогичным вышеуказанным протоколом обыска от 30.05.2022 (т.1 л.д.48-53);

аналогичным вышеуказанным протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30.05.2022 (т.2 л.д.39-42);

аналогичным вышеуказанным актом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 31.05.2022 (т.2 л.д.46-174);

справкой об исследовании от 31.05.2022 № 311, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,46 грамма, изъятое 30 мая 2022 года на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.138-139);

справкой об исследовании от 31.05.2022 № 312, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,44 грамма, изъятое 30 мая 2022 года в ходе проведения ОРМ на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, содержит в своем составе вещество – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.150-151);

справкой об исследовании от 31.05.2022 № 313, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,49 грамма, изъятое 30 мая 2022 года в ходе проведения ОРМ на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, содержит в своем составе вещество – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.162-163);

справкой об исследовании от 31.05.2022 № 314, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,47 грамма, изъятое 30 мая 2022 года в ходе проведения ОРМ на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, содержит в своем составе вещество – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.174-175);

справкой об исследовании от 31.05.2022 № 315, из которой следует, что, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,33 грамма изъятое 30.05.2022 года в ходе проведения ОРМ на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу (в лесополосе), содержит в своем составе вещество – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.186);

справкой об исследовании от 31.05.2022 № 316, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,35 грамма изъятое 30.05.2022 года в ходе проведения ОРМ на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу (в лесополосе), содержит в своем составе вещество – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.197);

справкой об исследовании от 31.05.2022 № 317, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,33 грамма изъятое 30.05.2022 года в ходе проведения ОРМ «на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу (в лесополосе), содержит в своем составе вещество – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.209);

справкой об исследовании от 31.05.2022 № 318, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,50 грамма изъятое 30.05.2022 года в ходе проведения ОРМ на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу (в лесополосе), содержит в своем составе вещество – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.220);

справкой об исследовании от 31.05.2022 № 319, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,48 грамма изъятое 30.05.2022 года в ходе проведения ОРМ на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу (в лесополосе), содержит в своем составе вещество – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.231);

справкой об исследовании от 31.05.2022 № 320, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,37 грамма, изъятое 30.05.2022 года в ходе проведения ОРМ на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу (в лесополосе), содержит в своем составе вещество – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.242);

справкой об исследовании от 31.05.2022 № 321, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,45 грамма изъятое 30.05.2022 года в ходе проведения ОРМ на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу (в лесополосе), содержит в своем составе вещество – ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.8);

заключением эксперта № 935 от 15.07.2022, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,44 грамма изъятое 30.05.2022 в ходе проведения ОМП на участке местности, расположенном в лесополосе по вышеуказанному адресу, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.3 л.д.39-49);

аналогичным вышеуказанным заключением эксперта № 767 от 20.06.2022 (т.3 л.д.9-13);

аналогичным вышеуказанным заключением эксперта № 2/548 от 18.08.2022 (т.3 л.д.77-80);

аналогичным вышеуказанным: протоколом осмотра предметов от 06.08.2022 (т.3 л.д.98-126), протоколом осмотра предметов от 07.11.2022 (т.3 л.д.136-143), протоколом осмотра предметов от 17.11.2022 (т.3 л.д.156-162);

аналогичными вышеуказанными вещественными доказательствами: вышеуказанным наркотическим средством, иными предметами, изъятыми в ходе обыска (т.3 л.д.127-133), оптическими дисками (т.3 л.д.144, т.3 л.д.163);

аналогичными вышеуказанными показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.81-86).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить их показаниям у суда нет оснований, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта не имеется, так как оно соответствуют требованиям закона, составлено компетентным, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом, порочащих экспертное заключение, не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

С учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. 

Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам проведения которых, изъято наркотическое средство, проведены оперативными сотрудниками на предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ основаниях, в соответствии с требованиями этого закона. 

В каждом мероприятии, в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Изъятие наркотического средства, произведено в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ.

Протоколы осмотра места происшествий, изъятия предметов (вещей, документов), обследования жилища ФИО1, содержат подписи лиц, производивших данные мероприятия, понятых, и не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места проведения процессуального действия, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов.

При этом суд считает, что у правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, поскольку сотрудники полиции обладали информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что в дальнейшем нашло своё подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств.

Суд не находит признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 вне зависимости от деятельности правоохранительных органов и до проведения в отношении него оперативных мероприятий.

Кроме того, в судебном заседании не установлены лица, имеющие заинтересованность в фальсификации материалов уголовного дела. 

То обстоятельство, что ФИО1 не был сразу задержан на месте совершения преступления и его преступная деятельность не пресечена, не свидетельствует о незаконности оперативного мероприятия и не является провокацией. Действия ФИО1 были в установленном порядке задокументированы. 

ФИО1, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступлений. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. 

ФИО1 в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения. 

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. ФИО1 был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены, верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела.

Указание стороны защиты о том, что в акте ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.05.2022 (т.1 л.д.19-23) в графе «присутствующие лица» отсутствует подпись присутствующего лица, не свидетельствует о незаконности данного процессуального документа, поскольку данный документ подписан всеми участвующими лицами. Кроме того в судебном заседании были допрошены все участвующие лица, которые подтвердили свое участие в данном мероприятии. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению преступлений. Обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Судом анализировалась позиция подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что он не совершал сбыт наркотических средств, его участие в составе организованной группы не доказано, поэтому он должен быть оправдан за непричастностью к совершению преступления, а добровольно выданное наркотическое средство, которое изъято у него по месту жительства он хранил для личного употребления, однако такая позиция не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью приведенных выше исследованных судом доказательств. Доводы подсудимого и его защиты суд находит надуманными. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение события преступлений, а именно: незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данные деяния совершены именно подсудимым, это подтверждено вышеприведенными доказательствами. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасных деяний, а мотивы – корыстные. 

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступлений, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел уголовно-правовые последствия своих действий.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, надлежит считать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд считает доказанным, что ФИО1 имел умысел именно на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО1 выполнял действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в размере, в котором наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

По смыслу приведенной нормы уголовного закона незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, если есть достоверные данные о передаче информации о «закладках» непосредственно покупателю.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела ФИО1 в апреле 2022 года вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства (производное N-метилэфедрона) с использованием тайников. Неустановленный соучастник через тайники передал наркотическое средство для незаконного сбыта ФИО1, на которого возлагалась функция фасовки наркотического средства и закладки в расфасованном виде в тайники. Координаты мест закладки с наркотическим средством, массой не менее 0,30 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направил неустановленному лицу, которое в свою очередь, с помощью сети «Интернет» приискало покупателя, установило стоимость наркотического средства и, в конечном счете, сообщило приобретателю конкретное место закладки после поступления от приобретателя денежных средств. 

Несмотря на то, что указанное наркотическое средство было в тот же день изъято сотрудники полиции из незаконного оборота, ФИО1 выполнил все действия объективной стороны, преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку по делу установлены достоверные данные о передаче информации о «закладке» непосредственно покупателю.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» нашел свое объективное подтверждение, поскольку именно таким способом ФИО1 и неустановленное лицо совершили незаконный сбыт наркотических средств и получили денежные средства, выполнив объективную сторону данного состава преступления.

Также суд находит доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как в действиях подсудимого полностью нашёл своё подтверждение. ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом являлся соисполнителем инкриминируемых преступлений, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, действовал согласованно, и в соответствии с заранее распределёнными ролями.

Вопреки доводам стороны защиты ФИО1 не вменялось совершения преступлений в составе организованной группы. Между тем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 также квалифицированы как одиннадцать самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и одно преступление по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Однако данная квалификация действий ФИО1 является ошибочной по следующим основаниям.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление; в продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а так же предметом посягательства. 

Из установленных судом фактических обстоятельств, признанных судом достоверными, следует, что ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства (производное N-метилэфедрона) с использованием тайников. В период с апреля 2022 года до 10 часов 50 минут 30 мая 2022 года, неустановленное лицо, изготовило наркотическое средство и заранее расфасовало в удобные для сбыта упаковки, а именно в полимерные пакетики с замком-фиксатором в следующих количествах, не менее: 0,46 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,33 г., 0,50 г., 0,48 г., 0,37 г., 0,45 г., 1,64 г., организовало помещение его в тайник, о чем сообщило ФИО1, который в свою очередь в указанный период времени забрал из тайника наркотическое средство и переместил по месту своего жительства, где обернул фрагментом изоляционной ленты, для обеспечения дополнительной сохранности, после чего незаконно хранил подготовленное к дальнейшему совместному незаконному сбыту неопределенному кругу лиц. После чего, в период с апреля 2022 года до 10 часов 50 минут 30 мая 2022 года, ФИО1 на вышеуказанном участке местности, организовал тайник из 11 закладок, наркотического средства (0,46 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,33 г., 0,50 г., 0,48 г., 0,37 г., 0,45 г.). Однако был задержан сотрудниками полиции. При обыске по месту его жительства был изъят сверток с наркотическим средством, массой 1,64 г., полученный им в указанный период времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все наркотические средства приобретались ФИО1 с единым умыслом на их сбыт, поэтому преступные деяния, совершенные ФИО1, объединенные единым умыслом, образуют одно преступление, а не их множественность. Умысел ФИО1 на сбыт всей массы наркотического средства, полученного от неустановленного лица, был сформирован изначально.

При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 не может расцениваться как совокупность преступлений.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим он него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированные органами предварительного расследования как одиннадцать преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и одно преступление по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по соответствующей части статьи, предусматривающей ответственность за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта по доводам стороны защиты не имеется. Кроме того, суд не находит и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по доводам стороны защиты о добровольной выдачи наркотического средства. Правовая оценка действиям подсудимого дана с учетом установленных фактических обстоятельств по делу. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд учитывает, что в ходе следствия вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давая подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, состояние его здоровья, на его иждивении находится престарелая мать, страдающая различными заболеваниями, также суд учитывает смерть его близкого родственника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого суд, учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд приходит к выводу о невозможности применения условной меры наказания с учетом данных о личности подсудимого, по убеждению суда условная мера наказания не достигнет целей наказания, и не будет отвечать целям его исправления.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст.53.1 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ за совершенные преступления, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии по данным преступлениям отягчающих вину обстоятельств.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания по санкциям вмененных статей в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьютак как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будет отвечать целям его исправления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

С учетом того, что в результате применения совокупности правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания, достиг нижнего предела санкции статьи ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, однако по делу установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить наказание без ссылки на статью 64 УК РФ менее установленного предела. 

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 октября 2021 года, поэтому в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.145) для совершения особо тяжкого преступления, в связи на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства.

Из материалов дела следует, что подсудимый 30 мая 2022 года был фактически задержан сотрудниками полиции, с ним проводились оперативные мероприятия в рамках Закона об ОРД, он находился под их полным контролем. Лишь 1 июня 2022 года подсудимый был задержан в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.78-79). Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что с момента его фактического задержания то есть с 30 мая 2022 года с подсудимым проводились оперативные и следственные действия, в том числе с него отбирались объяснения по обстоятельствам совершения преступлений, проводился обыск по месту его жительства. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым зачесть подсудимому время его фактического задержания в срок отбывания наказания на основании ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 октября 2021 года. 

В силу ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 октября 2021 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его фактического задержания с 30 мая 2022 года по 31 мая 2022 года включительно и период содержания под стражей с 1 июня 2022 года по 22 июня 2023 года, и с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства, иные предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (т.3 л.д. 134-135), - уничтожить;

- пластиковая банковская карта на имя ФИО1 (т.3 л.д.135), – возвратить последнему по принадлежности;

- оптический диск (т.3 л.д.163), приобщенный к материалам дела – хранить при деле;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.145) на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.