копия 

№2-1198/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 25 июля 2018 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее по тексту ККФЖС) о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительств от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, проектной площадью 41,8 кв.м., жилой проектной площадью 40,6 кв.м., стоимостью 1421000 руб. Ответчиком условие договора в части срока передачи объекта нарушено - объект истцам передан по акту ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на положения договора и Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истица ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 58971 рубль 5 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 58971 рубль 5 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ККФЖС ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв согласно которому, считает исковые требования не обоснованными. Заявленная истцами сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истцами произведен неверный расчет размера неустойки. Сторона ответчика полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки следует исчислять из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства и подписания акта приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 7, 25%. В этой связи, размер неустойки надлежит рассчитывать следующим образом: 1421000 рубля х 85 х 7,25% х 1/150 = 58379 рублей 42 копейки. В связи с количеством участников долевого строительства указанную сумму надлежит разделить на 2, т.е. 58379,42 : 2= 29189 рублей 72коп. Также сторона ответчика не согласна с заявленным размером компенсации морального вреда в пользу каждого истца. Просит применить принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий и снизить размер компенсации до разумных пределов. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя заявленная сумма является явной завышенной и не соответствует сложности и категории рассматриваемого спора, данные дела носят шаблонный характер и не требуют особых временных затрат и высокой юридической квалификации. Просит снизить данную сумму до разумных пределов. В части взыскания штрафа просят уменьшить его сумму на основании ст. 333 ГК РФ

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ККФЖС (Застройщиком)- с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) – с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края, согласно условиям, которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением (строения №,16) по 

<

адрес>, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу : РФ, 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес> ( далее –Жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность соответствующий объект долевого строительства – 

<

адрес> 4 подъезде, на 6 этаже, общей проектной площадью 41,80 кв.м., общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 40,60 кв.м., а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п.3.1 договора Строительство жилого дома будет завершено и Объект долевого строительства, указанный в п.1.1 Договора, будет передан Участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой передачи является дата подписания акта приема –передачи объекта долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по проекту «жилой дом с инженерным обеспечением (строения №,16) по 

<

адрес>, 1 этап – строение 1, II этап – строение 2» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ККФЖС с претензией, где указал, что срок передачи объекта долевого строительства по договору №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ истек, объект к передаче не готов, отделочные работы не выполнены, в подъезде отделочные работы ведутся, не выполнено условие договора о благоустройстве территории, потребовал скорейшей передачи объекта, с указанием на норму закона об уплате неустойки в случае просрочки передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ККФЖС Акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостатков жилого помещения, препятствующих приемке объекта, включая отсутствие отделочных работ, отсутствие подачи электроэнергии, с предложением устранения недостатков в срок 14 дней. Акт составлен с участием представителя управляющей компании «Сосновый бор». Одновременно с актом ФИО1 повторно направлена претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства. Акт и претензия получены ККФЖС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ККФЖС и ФИО1, ФИО2, ККФЖС передало, а ФИО1, ФИО2 приняли 1-комнатную 

<

адрес> на 6 этаже, 4 подъезд, общей площадью без учета лоджий и балконов 40,60 кв.м. (общая приведенная площадь 41,80 кв.м.) в 

<

адрес>, строение 1, в 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратилась в ККФЖС с претензией, в которой просили выплатить неустойку в размере 58971 рубль 50 копеек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на 85 дней.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ законодателем закреплено право потребителя отказаться от подписания передаточного акта при наличии несоответствия объекта долевого строительства требованиям по качеству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от 24.11.2016г., заключенного с ККФЖС, истцы оплатили стоимость объекта долевого строительства - квартиры по вышеуказанному адресу, тогда как ответчик свою обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства - квартиру по указанному адресу - не исполнил.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по проекту «жилой дом с инженерным обеспечением (строения №,16) по 

<

адрес>, 1 этап – строение 1, II этап – строение 2» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

После ввода дома в эксплуатацию истцом ФИО1 ответчику был направлен Акт о наличии недостатков строительства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на невозможность принятия объекта долевого строительства в таком виде и требованием устранить недостатки.

Из акта приема передачи объекта долевого строительства следует, что истцам объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства ответчиком суду не представлено.

Ответчиком также не оспаривалось наличие недостатков в передаваемом объекте долевого строительства.

Исходя из перечня недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать их несущественными, поскольку фактически в однокомнатной квартире истца имелись не только недостатки выполненных работ (настил линолеума не соответствующего площади кухни, наличие щелей в стыках между окнами, стеновыми панелями, не предоставлены паспорта на водо- и электросчетчики и другие), но и не в полном объеме выполнены строительные отделочные и иные работы, а именно в ванной комнате и санузле отсутствует керамическая плитка для пола, плинтус керамической плитки, отсутствует смеситель на раковине, отсутствует напряжение в электросети, что делало невозможным использование истцами жилого помещения по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Однако, Застройщик не воспользовался правом на составление одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, акт о передаче объекта подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку сторонами передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что Застройщиком нарушен срок передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5%, то есть указанная ставка действовала на дату исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера неустойки, суд считает необходимым произвести следующие расчеты: 1/300 * 7,5% * 85 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *1421000*2 = 60392,50 руб.

Принимая во внимание положения ст. ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений указанной статьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя. Суду не представлено доказательств негативных последствий просрочки для истов, кроме самого факта просрочки. Иным жилым помещением истцы были обеспечены, что подтвердили в судебном заседании. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности нарушения обязательства его последствиям. С учетом срока просрочки исполнения обязательств (85 дней, что составляет менее 3-х месяцев), требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40000 рублей. 

Требование истцов о взыскании неустойки в полном размере в пользу каждого из них не основано на законе, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства не зависит от количества участников долевого строительства по данному объекту, при наличии равных прав участников, неустойка подлежит взысканию в равных долях в пользу каждого из них.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ККФЖС в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в сумме 40000 рублей в равных долях, то есть по 20000 рублей в пользу каждого из них. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком, как застройщиком, квартира в эксплуатацию передана с нарушением срока более чем на 2 месяца, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о взыскании с ККФЖС в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере по 2000 рублей каждому.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50% от размера удовлетворенной части иска (40000руб.+ 4000руб.)х50% в сумме 22000 рублей, то есть по 11000 рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку требование истцов не были исполнены в установленный срок, несмотря на подачу обоснованной претензии, при наличии у ответчика такой возможности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит суд взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 15000 рублей, в подтверждение понесенных расходов, истцом представлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО3 за составление искового заявления и представительство в суде ФИО1 оплачено 15000 рублей. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., суд, учитывая юридическую категорию спора, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, включая составление искового заявление и участие в одном судебном заседании, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования частично, с учетом возражений ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов, суд определяет размер судебных расходов подлежащих возмещению в пользу истца ФИО1 в сумме 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, учитывая, что истцы на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ были освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину по данному делу в размере 1506 рублей 98 копеек (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей 00 копеек, а всего 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 11000 рублей 00 копеек, а всего 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части – отказать. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в размере 1506 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева