Дело № 1-91/2024 

УВД № 12301320069000795

УИД № 42RS0042-01-2024-000246-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 23 мая 2024 г. 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Слобожанина А.П., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвоката Курского Д.Ю., 

подсудимого ФИО4,

при секретаре Полковниковой Е.С., Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ...... в ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не официально работавшего в .....» разнорабочим, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

1. ..... Новоильинским районным судом ..... по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от 25.05.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, ...... освобождён по отбытию срока наказания;

2. ..... Новоильинским районным судом ..... по ч.2 ст.160 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3. ..... Новоильинским районным судом ..... по ч.2 ст.160 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от ...... исполнять самостоятельно;

4. ..... Новоильинским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ......), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от ...... исполнять самостоятельно;

5. ..... Новоильинским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор ......) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от ...... исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ......),

6. ..... ..... сдуом ..... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ....., ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к 3 (трем) годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ...... около 15.00 часов ФИО4 находясь в ..... по адресу ....., на правах гостя, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее гр. Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Tecno Spark 10c», стоимостью 6999 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, с силиконовым прозрачным чехлом, материальной ценности не представляющим, с сим-картами операторов «Теле 2», «Yota» материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6999 рублей. Похищенным ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ...... в дневное время около 15.00 часов он находился в квартире по ..... у Потерпевший №1 в гостях, воспользовавшись моментом, пока Потерпевший №1 находится в другой комнате забрал телефон, коробку из-под него и ушел из квартиры. Направился сразу в комиссионный магазин, по ....., где продал телефон за 1000 рублей. Деньги потратил на спиртное (л.д. 37-40, 71-72). 

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений были изложены подсудимым при проверке его показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 42-47, 48-51).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ..... приобрел себе сотовый телефон марки «Тесно Spark 10c», в корпусе синего цвета, стоимостью 6999 рублей, на экране была наклеена пленка материальной ценности не представляет, телефон был в прозрачном чехле-бампере материальной ценности не представляет, также в телефон были вставлены две сим-карты оператора «Теле 2» с номером ....., и оператора «Yota» с номером ..... материальной ценности сим-карты не представляют. ..... потерпевший находился у себя дома по адресу ....., был один, около 14-00 часов к нему без предупреждения пришел ФИО4, с которым потерпевший знаком около года, находятся в приятельских отношениях. ФИО4 предложил Потерпевший №1 пообщаться в подъезде, Потерпевший №1 вышел, при себе имел вышеназванный телефон «Тесно Spark 10c». Они стояли разговаривали, в ходе разговора ФИО4 попросил у потерпевшего телефон для общения в мессенджере Телеграмм, поскольку ФИО4 был без телефона. Потерпевший №1 не возражал, передал ему свой сотовый телефон. Затем вышли на улицу, прогулялись непродолжительное время, посидели на лавочке, из-за холода вновь вернулись в подъезд, поднялись к квартире Потерпевший №1, стояли между 9 и 10 этажом, в данный промежуток времени ФИО4 продолжал переписку в Телеграмм, периодически возвращая телефон Потерпевший №1. Потерпевший №1 хотел вернуться домой, ФИО4 попросился к нему, чтобы сходить в туалет и пообщаться, Потерпевший №1 разрешил. Пройдя в квартиру, Потерпевший №1 разделся и прошел в комнату, ФИО4 за ним, на полке стояла коробка от телефона «Тесно Spark 10c». ФИО4 что-то спросил про характеристики телефона, стал читать на коробке информацию. После чего ФИО4 пошел в туалет, а потерпевший на кухню, так как захотел есть. Потерпевший №1 не заметил, как ФИО4 вышел из туалета, услышал лишь, как хлопнула входная дверь, потерпевший вышел в коридор и понял, что ФИО4 ушел, Потерпевший №1 сразу стал искать свой телефон, когда зашел в комнату, то увидел, что коробка из-под телефона отсутствует, он понял, что ФИО4 похитил телефон вместе с коробкой, так как телефона в квартире не было. Сумма причиненного ему ущерба составляет в 6999 рублей для него является значительным, т.к. он сейчас официально не работает, перебивается случайным заработками, купить новый, даже самый простой модели телефон он не может. В полицию он сразу не обратился, так как думал, что ФИО4 вернется и отдаст телефон, подождав несколько дней и поняв, что ФИО4 ему не вернет телефон, он обратился в полицию (л.д.37-40, 50-51). Аналогичные показания потерпевший давал в ходе очной ставки с подсудимым ФИО4 (л.д. 48-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в комиссионном магазине «.....», по ..... работает в должности продавца с ......, график работы с 09.00-21.00ч. два через два. В их магазине принимается и продается б/у техника и сотовые телефоны. Имеется электронный документооборот, то есть все залоговые документы хранятся в базе данных. При продаже или залоге обязательно требуется документ, удостоверяющий личность. Клиентов много, в лицо никого не запоминает. При обращении сотрудников полиции просмотреть базу данных на наличие сдачи сотового телефона марки «Тесно Spark 10c», установила, что ...... данный телефон был сдан на имя ФИО4. Так как в базе стояла отметка об отсутствии резервирования, это означало, что клиент товар выкупать не будет, телефон был продан ...... за 4000 рублей (л.д. 54-56). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается иными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому, он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило ..... находясь в ..... похитило его сотовый телефон марки «Тесно Spark 10c», стоимость 6999 рублей (л.д. 4), 

- справкой ООО «Кузбассская комиссионная торговля» о стоимости сотового телефона марки «Тесно Spark 10c» по состоянию на ....., которая колеблется от 6500 рублей до 20 000 рублей (л.д.12),

- протоколом осмотра места происшествия от ....., согласно которому в ходе осмотра была осмотрена ...... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 4-9), 

- протоколом выемки от ....., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка закупочного акта от ..... ....., товарного чека от ..... ( л.д. 58-59), 

- закупочным актом от ..... ....., согласно которому работником ИП С., юр.адрес ....., закуплены следующие товары от ФИО4: «Tecno Spark 10c», количество – 1, цена – 1000 рублей., регистрационный номер – ...... Товарным чеком от ..... о продаже товара Tecno Spark 10c», количество – 1, цена – 4000 рублей, сумма – 4000 рублей (л.д. 60, 61), осмотрены ..... (л.д.62,63), приобщены в качестве вещественных доказательств ..... (л.д.64). 

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно сотовый телефон марки «Tecno Spark 10c», принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб. Противоправные действия ФИО4 совершены тайно, поскольку ни сам потерпевший, ни иные лица за действиями ФИО4 не наблюдали, и он, совершая преступление, рассчитывал на это. Довод о значительности ущерба суд находит состоятельным, исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы ущерба. Действия ФИО4 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый неофициально работал в ООО «Тиган» разнорабочим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет судимости за однородные преступления, на диспансерных учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, детей не имеет, проживает с матерью, которой оказывает помощь. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.25), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании, где и каким образом он распорядился похищенным имуществом, принесение извинений потерпевшему в качестве иного действия, направленного на заглаживание причинённого вреда, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч. 2 ст. 68 УК, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, и исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО4 преступление по настоящему приговору совершено им до постановления приговора Новоильинского районного суда ..... от ....., следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 6999 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО4 заявленные исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Новоильинского районного суда ..... - Кузбасса от ....., назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО4 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО4 под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ..... – Кузбасса. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей: 

- по приговору от ..... с ..... до .....

- по приговору от ..... с ..... до .....

- по настоящему приговору с ..... до его вступления в законную силу 

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО4 в отбытый срок наказание, отбытое им в порядке исполнения, в период с ......, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. 

Вещественные доказательства, а именно: закупочный акт ..... от ....., товарный чек от ..... (л.д. 60,61), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Судья А.П. Слобожанина