36RS0006-01-2025-007502-90

Дело № 2-3815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

(мотивированное решение составлено 04.09.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Анапское взморье», с учетом уточнения, о взыскании денежных средств в размере 2663,64 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 года по 01.08.2025 года в размере 18165,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 100000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 22.11.2024 был между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию, размещению, отдыха и оздоровления на 3-х человек. По данному договору было уплачено 190260 рублей. 03.02.2025 года ответчику по электронной почте было направлено заявление о возврате оплаченных по бронированию денежных средств. После обращения в суд ответчик частично возвратил денежные средства 01.08.2025 года. Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возврат потребителю уплаченных по договору денежных средств в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Следовательно, последний день возврата денежных средств выпадает на 13.02.2025 года. Поскольку в данном случае имеет место факт добровольного отказа истца от исполнения договора, а ответчик не допустил нарушений, связанных с оказанием туристической услуги, то с последнего подлежит взысканию не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.02.2025 года по 01,08.2025 года (169 дней). Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 30000 рублей. Штраф рассчитан следующим образом: (190260 рублей + 18165,92 рублей + 30000 рублей) / 2 = 119212,96 рублей. Истцом штраф ограничен суммой 100000 рублей. Расходы ответчика за услуги торгового эквайринга и его взаимоотношения с ПАО Сбербанк не имеют правового значения, не могут быть возложены на потребителя, который не является участником сделки между ответчиком и банковской организацией. (т. 1 л.д. 4-7, 132-135).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 125). В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Анапское взморье» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 83). В письменных возражениях представитель ответчика указал, что не согласен с заявленными требованиями. Истец не является плательщиком, поэтому она не обладает правом требования уплаченной суммы, не может являться надлежащим истцом по настоящему делу. Ответчиком был произведен возврат денежных средств в полном объеме, за исключением 1,4% в сумме 2663,64 рубля за услугу торгового эквайринга, удержанную банком. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В случае, если суд придет к выводу о взыскании компенсации морального вреда, просит снизить ее размер. Требование о взыскании неустойки, а также штрафа не подлежит удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу о взыскании штрафа и неустойки, просит применить положения статьи 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 74-83).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала требования иска в полном объеме (т. 1 л.д. 119).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» на основании публичной оферты от 18.04.2024 года 22.11.2024 года был заключен договор-бронь № (т. 1 л.д. 14-21, 22-25, 89-96) на период отдыха 3 гостей с 30.07.2025 года по 08.08.2025 года. В условиях отмены указано на возможность бесплатной отмены бронирования до 16.07.2025 года (т. 1 л.д. 23).

Оплата внесена 22.11.2024 года третьим лицом ФИО3 (т. 1 л.д. 26).

24.01.2025 года бронирование было отменено (т. 1 л.д. 111).

03.02.2025 года ФИО3, как плательщиком по договору, в ООО «Анапское взморье» направлено заявление на возврат денежных средств с указанием банковских реквизитов (т. 1 л.д. 33, 97). В письменных возражениях ответчик подтвердил получение указанного заявления 03.02.2025 года.

Платежным поручением № 8798 от 01.08.2025 года осуществлен возврат денежных средств на счет ФИО3 в размере 187596,36 рублей (т. 1 л.д. 103).

Как указывает ответчик, денежные средства возвращены с учетом уплаченной ответчиком ПАО Сбербанк комиссии в размере 2663,64 рубля за услуги торгового эквайринга (т. 1 л.д. 114-117).

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Денежные средства в размере 2663,64 рубля за банковские услуги, оказываемые ответчику в связи с перечислением денежных средств по договору, не связаны с исполнением обязательств по договору-брони, поэтому их удержание не соответствует приведенному выше положению статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2663,64 рубля.

Пунктом 6.6 Договора публичной оферты от 18.04.2024 года предусмотрено, что возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа) производится в течение 45 календарных дней (т. 1 л.д. 17).

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, требование о возврате денежных средств по договору-брони должно было быть исполнено не позднее 13.02.2025 года (10 дней с момента получения заявления на возврат денежных средств по договора), а не как указано в пункте 6.6 Договора публичной оферты – в течение 45 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 года по 01.08.2025 года (169 дней) на сумму 190260 рублей составляют 18165,92 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает обоснованными.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 года № 250-О.

Недобросовестным поведением ответчика, истцу причинены определенные нравственные страдания. Учитывая период, в течение которого нарушались права истца, размер денежных средств, которые подлежали возврату, личность истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Денежные средства в размере 187596,36 рублей были выплачены истцу в период рассмотрения дела, в связи с чем расчет штрафа выглядит следующим образом:

(190260 рублей + 18165,92 рублей + 10000 рублей) / 2 = 1092012,96 рублей

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит снизить подлежащий взысканию штраф на основании статьи 333 ГК РФ.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает поведение ответчика, которым в период рассмотрения дела добровольно возвращены денежные средства в размере 98,6%.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным определить размер взыскиваемого штрафа в сумме 25000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) денежные средства, уплаченные по договору (бронь) №, в размере 2663,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 года по 01.08.2025 года в размере 18165,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, а всего – 55829 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 56 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко