УИД:23RS0045-01-2019-001339-57 К делу №2-655/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 13 июня 2019 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» -

ФИО1,

действующего на основании доверенности №(...) от 21.08.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому указал, что судебным приказом №2-1449/17 от 04.08.2017 года, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору (...) от 16.05.2016 года, в размере 283496 рублей 11 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 3017 рублей 48 копеек. Судебным приказом №2-1566/17 от 05.09.2017 года, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте (...) в размере 69241 рубль 61 копейка, а также расходы по госпошлине в размере 1138 рублей 63 копейки. На основании вышеуказанных судебных актов Славянским ГОСП УФССП возбуждены исполнительные производства №(...), (...) ((...)). Однако, до настоящего времени исполнительные документы не исполнены, задолженность перед банком не погашена. В ходе ведения исполнительных производств было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок, площадью 470 кв.м., кадастровый номер (...), назначение: земли населённых пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: (...). Просит суд: обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (исполнительные производства №№(...), (...) ((...)) на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок, площадью 470 кв.м., кадастровый номер: (...), назначение: земли населённых пунктов - для садоводства, расположенный по адрес: (...); взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 поддержал заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования, просил суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме. 

Из адресной справки от 11.05.2019 года, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району по запросу суда, следует, что ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: (...), по которому судом и была направлена заказная корреспонденция о слушании дела. 

ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО2 судом, возвращены с отметкой почтового отделения - «истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234, и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3 о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие, против чего представитель истца по делу, не возражает.

Суд, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п.3 ст.8 ГК РФ).

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствие п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствие ст.446 ГПК, РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствие ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно судебному приказу №2-1449/17 от 04.08.2017 года, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (...) от 16.05.2016 года, в размере 283496 рублей 11 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 3017 рублей 48 копеек. Судебным приказом №2-1566/17 от 05.09.2017 года, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте (...) в размере 69241 рубля 61 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 1138 рублей 63 копеек.

На основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1449/17 от 04.08.2017 года, выданного судебным участком №84 г. Славянска-на-Кубани по делу №2-1449/17, возбуждено исполнительное производство (...) от 19.10.2017 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (...) от 16.05.2016 года, в размере 283496 рублей 11 копеек, возврат госпошлины в размере 3017 рублей 48 копеек ((...)).

Так же на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1566/17 от 05.09.2017 года, выданного судебным участком №84 г. Славянска-на-Кубани по делу №2-1566/17, возбуждено исполнительное производство (...) от 19.10.2017 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте (...) в размере 69241 рубля 61 копейки, возврат госпошлины в размере 1138 рублей 63 копеек ((...)).

Однако, до настоящего времени исполнительные документы не исполнены, задолженность перед банком не погашена. 

Доказательств о том, что требования исполнительных документов должником ФИО2 исполнены, материалы дела не содержат.

В ходе ведения исполнительных производств было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок, площадью 470 кв.м., кадастровый номер (...), назначение: земли населённых пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: (...).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

При этом суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения требований исполнительных документов, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительных документов, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствие ст.446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Ввиду того, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на земельный участок, нашли своё подтверждение при рассмотрении дела, вышеуказанное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, площадью 470 кв.м., кадастровый номер (...), назначение: земли населённых пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: (...), принадлежащий ФИО2.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей, за требование неимущественного характера.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» (исполнительные производства: (...); (...) ((...)) на земельный участок, площадью 470 кв.м., кадастровый номер (...), назначение: земли населённых пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: (...), принадлежащий на праве собственности ФИО2, (...) года рождения.

Установить способ реализации недвижимого имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.