дело № 2-836/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Барнаул 10 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баер Е.А., при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен 27.01.2014 кредитный договор №, во исполнение которого ФИО1, ФИО2 предоставлен Банком кредит в размере 2520000 руб. под 12 % годовых, со сроком пользования 180 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита путем перечисления денежных средств на счет, открытый у Банка. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 0,5 процента в день с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчики не выполнили условия кредитного договора, в установленный срок не произвели возврат кредита и процентов по нему, истец просит о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что действительно в силу тяжелого финансового положения не может в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства, в связи с этим возникла задолженность. Заявил о согласии с отчетом стоимости заложенного имущества, которым произведена оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1627000 рублей, иных доказательств предоставлять не намерен. Пояснил, что денежных средств для дальнейшего исполнения обязательств по кредиту не имеется, и поэтому целесообразнее обратить взыскание на указанное жилье для погашения долга по кредиту. О времени и месте судебного заседания ФИО2 извещена им, иного номера телефона, чем который предоставлен суду, не имеет. 

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако почту не получила, воспользовавшись своим правом на получение корреспонденции, согласно телефонограммам не ответила на звонки.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие сторон, при данной явке, по имеющимся материалам.

Ознакомившись с иском, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. 

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщикам кредита «Приобретение готового жилья по программе «Молодая семья» в размере 2 520 000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей. 

Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2 Кредитного договора). 

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В день заключения кредитного договора ответчики были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласились с ними.

Объектом залога выступает жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от 17.01.2014, закладной от 17.01.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2014.

30.06.2015 между Банком и созаемщиками заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, согласно которому в целях реструктуризации задолженности предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, отказываются от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной. Кроме того, сторонами согласован и подписан новый График платежей по кредитному договору.

24.01.2016 между Банком и созаемщиками заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в котором согласовали изменения кредитного договора в части.

19.09.2016 между Банком и созаемщиками заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которому в целях реструктуризации задолженности предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, сторонами согласован и подписан новый График платежей по кредитному договору.

Факт получения ответчиками кредитных денежных средств, целевое их использование, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиками. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности. 

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. 

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что ответчики неоднократно допускали нарушения обязательств по кредитному договору, в том числе и по дополнительному соглашению, ввиду чего возникла задолженность по возврату суммы займа и процентов за его пользование.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщики не исполняют надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства, данные обстоятельства подтверждаются предоставленным истцом выпиской по счету (л.д. 114-116).

Доказательств обратному ответчиками в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

В судебном заседании также достоверно установлено и подтверждается расчетом истца (л.д. 81-83), который судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по Кредитному договору, заключенному с ответчиками, по состоянию на 19.12.2018 образовалась задолженность, которая включает просроченные проценты 545 039 руб. 28 коп. и просроченный основной долг 2394251 руб. 76 коп. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Аналогичное положение содержится в п. 5.3.4 Кредитного договора. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. 

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Что касается требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обязан проверить наличие оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В судебном заседании установлено, что допущенные ответчиками нарушения обязательств не могут быть признаны судом крайне незначительными и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет по внесению платежей по основному долгу, по процентам за пользование основным долгом, а так же по досрочному возврату суммы при нарушении обязательств, что более пяти процентов стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является систематической и составляет более трех раз в течение последних 12 месяцев. 

Судом установлено, что заемщиками допускались систематические нарушения сроков их внесения в целях исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенную комнату.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету № об оценке, рыночная стоимость жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 627 000 рублей. 

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 301 600 рублей (80 процентов от 1627000 рублей).

Поскольку в судебном заседании установлены случаи неисполнения условий кредитного договора, существенное нарушение договора другой стороной, то в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, так как направленные банком требования заемщикам по фактическим местам жительства, указанным в кредитном договоре, оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 72-79, 80).

В связи с приведением организационно-правовой формы организации ОАО «Сбербанк России» в настоящее время имеет наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 28 896 руб. 46 коп.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы, понесенные на установление рыночной стоимости объектов ипотеки, размер которой положен в основу принятого решения, что подтверждает относимость, допустимость и необходимость для рассмотрения настоящего дела, на сумму 1780 рублей (л.д. 30).

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.01.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014, по состоянию на 19.12.2018: просроченные проценты 545 039 руб. 28 коп.; просроченный основной долг 2394 251 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 28 896 руб. 46 коп. и по оплате услуг оценщика – 1 780 руб., а всего 2969 967 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1301600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 12.04.2019. 

Председательствующий Е.А. Баер 

Мотивированное решение составлено 12.04.2019. 

Председательствующий Е.А. Баер