РЕШЕНИЕ

г. Кострома 23 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Артамонов А.С., изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил :

в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Костромы № № от 

<

дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», выразившееся в том, что 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> (...), в нарушение ч. 11 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утверждённых решением Думы г. Костромы № 60 от 24.04.2013 (далее – Правила), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, разместил указанное транспортное средство с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на территориях общего пользования г. Костромы, в том числе частных, специально не предназначенных для размещения транспортного средства указанной категории, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое им постановление отменить, так как размещение транспортного средства «...» по адресу: 

<

адрес> (...) было совершено с соблюдением п. 12.1 Правил дорожного движения - остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у её края. При этом на данном участке проезжей части отсутствовали запрещающие остановку и стоянку дорожные знаки, место размещения транспортного средства не являлось жилой зоной и дворовой территорией, размещение транспортного средства не нарушало требования правил дорожного движения.

В судебное заседание заявитель, представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, уважительных причин не явки не представили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий", за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи, описывающая состав административного правонарушения, являясь бланкетной, отсылает к нормативному акту, регулирующему общественные отношения в области благоустройства территории соответствующего муниципального образования. 

Согласно ч. 11 ст. 23 Решения Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Костромы" Запрещается размещение (за исключением загрузки или разгрузки) транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, в том числе частных, на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством.

В соответствии с обжалуемым постановлением об административном правонарушении 

<

дата> в 

<

дата> – собственник транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, допустил размещение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на территориях общего пользования города Костромы, в том числе частных, в районе дома по адресу: 

<

адрес>, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством, чем нарушил требования ч. 11 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60.

Транспортное средство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Дозор М3, идентификатор 01-АА265, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/30-10-2023/290875707, поверка действительна до 29.10.2025 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Единственным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения является фотоматериал, на котором крупным планом изображена фронтальная часть грузового тягача, с изображением государственного регистрационного знака, исходя из которого, не представляется возможным установить, что транспортное средство было размещено на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, окружающая местность на фотографии не отображена. На фотоматериале отсутствует адрес фиксации транспортного средства с привязкой к конкретному дому по 

<

адрес>, что также не позволяет определить, что транспортное средство размещено на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории. Помимо этого представленные материалы не позволяют определить фактическую массу зафиксированного транспортного средства. 

Сведения о конкретном месте совершения административного правонарушения (с привязкой к конкретному дому по 

<

адрес>), в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленное единственное доказательство – фотография транспортного средства на участке местности, не позволяет суду проверить и подтвердить или опровергнуть факт размещения транспортного средства на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории.

В связи с изложенным, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома № № от 

<

дата> – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Артамонов А.С.