Дело № 2а-196/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к начальнику Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области) об оспаривании бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-357/2017 взыскателю после его вынесения; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № 2-357/2017 от 06 апреля 2017 года, выданного судебным участком № 37 Сокольского района Вологодской области, с копией постановления об окончании исполнительного производства №; в случае невозможности направления исполнительного документа (ввиду его утраты) в адрес взыскателя возложить на УФССП по Вологодской области обязанность организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455. В обоснование указывает, что после окончания исполнительного производства 10 ноября 2017 года исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением не истек. 

Определением суда от 31 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области исключено из числа заинтересованных лиц. 

Определением суда от 31 января 2020 года произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 на начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом извещен, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО4 от 02 июня 2017 года на основании судебного приказа, выданного 03 мая 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 589 руб. 64 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 от 10 ноября 2017 года исполнительное производство № окончено в связи с тем, что должник признана банкротом; постановлено направить копию настоящего постановления взыскателю, должнику и на судебный участок № 37 Сокольского района.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу ч. 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства подлежит направлению взыскателю в силу прямого указания закона.

Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что копия постановления об окончании исполнительного производства № от 10 ноября 2017 года в течение установленного законом срока и к моменту рассмотрения настоящего административного дела взыскателю не направлена.

Так, в ответе на запрос суда заместитель начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому района ФИО5 указывает, что исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено 10 ноября 2017 года судебным приставом ФИО2; причиной окончания исполнительного производства явилось признание должника банкротом. По состоянию на 19 февраля 2020 года постановление об окончании исполнительного производства не отменялось, исполнительное производство не возобновлялось. Информации по направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему и взыскателю не имеется. В материалах исполнительного производства находится копия исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также требования о возложении на административного ответчика обязанности направить взыскателю копию такого постановления.

Поскольку частью 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, производство по которому окончено в связи с признанием гражданина банкротом, суд не находит обоснованными административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа № 2-357/2017 от 06 апреля 2017 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37, а также административные исковые требования в части возложения на административного ответчика обязанности по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа, а также обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в срок, предусмотренный частью 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства № от 02 июня 2017 года.

Возложить на начальника Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 обязанность направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № от 02 июня 2017 года.

В удовлетворении административных исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.