КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 26 ноября 2018 года 

№ 2-1429/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил:

расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2, зарегистрированный дата в отделе записи актов гражданского состояния г.Березовского Свердловской области, актовая запись №; 

произвести раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика ФИО2; 

признать за истцом право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

признать за ответчиком ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в счет 1/2 доли денежного вклада, открытого на имя ответчика в размере 1 000 руб.

В обоснование иска истец указал, дата между ним и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АИ №. От брака имеется один несовершеннолетний ребенок - ФИО3, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии Ш-АИ №. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, однако общее хозяйство они продолжают вести совместно, поскольку проживают в одной квартире. Примирение между истцом и ответчиком невозможно. Кроме того, в период брака приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На приобретение вышеуказанной квартиры истцом потрачены личные денежные средства, подаренные его отцом. дата между истцом и потребительским Жилищно-строительным кооперативом «Первомайский» было заключено соглашение о выплате пая в ПЖСК «Первомайский» № в соответствии с которым стоимость приобретаемой квартиры составила 3020000 руб. дата отец истца - ФИО4 подарил ему денежные средства в размере 1510 000руб., оплатив за истца пай в ПЖСК «Первомайский», что подтверждается квитанцией от дата. Таким образом, истец считает, что в его единоличную собственность необходимо передать 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истцу известно, что на имя ответчика в одном из банков открыт денежный вклад, реквизиты которого истцу неизвестны. дата истец обратился к адвокату Задоркину А.В. для оказания юридической помощи, в связи с чем между ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым Задоркин А.В. обязался предоставить устные и письменные консультации, ознакомиться с документами, представленными истцом, подготовить исковое заявление о расторжении брака с ФИО2, а также о разделе совместно нажитого имущества в период брака с ФИО2, подготовить заявление об обеспечении иска, передать исковое заявление и заявление об обеспечении иска. В соответствии с соглашением стоимость услуг адвоката Задоркина А.В. составила 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 6675 руб. 73 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата производство по гражданскому делу по иску ФИО1. к ФИО2 в части исковых требований о разделе совместно нажитого имущества супругов прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

В судебном истец ФИО1 исковые требования о расторжении брака поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования о расторжении брака.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В силу ст.23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В соответствии с п.3 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом добровольности брачного союза мужчины и женщины.

Как установлено судом, стороны состоят в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается сведениями Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д.68), а также оригиналом свидетельства о заключении брака II-АИ №, из которого следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО5) зарегистрирован дата отделом записи актов гражданского состояния г.Березовского Свердловской области (запись акта от дата №).

Судом также установлено, стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-АИ № от дата (л.д.8). Спора о месте проживания ребенка не имеется.

Истец в судебном заседании настаивал на расторжении брака, пояснил, что сохранение дальнейшей совместной жизни супругов и сохранение семьи невозможно, фактически брачные отношения прекращены с сентября 2018 года. Ответчик в судебном заседании не возражала против расторжения брака.

Таким образом, исходя из принципа добровольности брачного союза, учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, ответчик возражений не имеет, а также то, что общее хозяйство не ведется, брачные отношения между сторонами прекращены, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи супругов невозможны. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака - удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между супругами, имеющими одного общего несовершеннолетнего ребенка, между ФИО1, гражданином Российской Федерации, родившимся дата в 

<

адрес>, Республики Казахстан, и ФИО2, гражданкой Российской Федерации, родившейся дата в 

<

адрес>, (добрачная фамилия ФИО5), зарегистрированный дата отделом записи актов гражданского состояния г.Березовского Свердловской области (запись акта от дата №).

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***