Дело № 2-2012/24

УИД 52RS0012-01-2024-001433-06 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Немова А.В., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2 к ООО «РЕМПРОФИСЕРВИС» о возмещении суммы ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РЕМПРОФИСЕРВИС» и просят взыскать в пользу ФИО1 ущерб в размере 150 381 рубль, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 190,5 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, также взыскать в пользу ФИО2 ущерб в размере 150 381 рубль, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 190,5 рублей. 

В обоснование иска указано, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях квартиры № № с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Сергиевская слобода» и К-выми ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, ООО «РЕМПРОФИСЕРВИС» является управляющей компанией. 

ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего состояния кровельного покрытия и иного имущества произошло пролитие квартиры принадлежащей истцам, в результате чего пострадало имущество и истцам был причинен ущерб. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Немов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЕМПРОФИСЕРВИС» ФИО3 с иском не согласен, приобщив отзыв к материалам дела, согласно которого ООО «РЕМПРОФИСЕРВИС» является ненадлежащим ответчиком, просил произвести замену ответчика на АО «Сергиевская Слобода».

Третье лицо АО «Сергиевская Слобода» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.41 ГПК РФ: 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм, определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком по делу, принадлежит истцу.

Истец не согласен на замену ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

В данном случае суд привлек к участию в дело в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Сергиевская слобода» и рассмотрел дело по предъявленному иску к ООО РЕМПРОФИСЕРВИС», истцом исковых требований к АО «Сергиевская Слобода» не заявлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Застройщиком многоквартирного дома является АО «Сергиевская Слобода».

В силу пункта 2.4 договора об участии в долевом строительстве застройщиком установлен гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование - 3 года со дня передачи объекта долевого строительства. Участники вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (

<

данные изъяты>)).

Вышеуказанная квартира была передана ФИО1 и ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Гарантийный срок 5лет, он исчисляется со дня подписания акта приема передачи помещения (ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО РЕМПРОФИСЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошел пролив, в результате чего, имуществу истцов был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, в частности заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ причиной пролитий квартир является неисправное техническое состояние кровли на крыше этого дома, допущенное при строительстве жилого дома (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответственность за ущерб причиненный истцам в результате пролива квартиры, надлежит возложить на застройщика квартиры, а не на управляющую компанию, требований к застройщику со стороны истцов не заявлено, тем самым исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1,, ФИО2 к ООО «РЕМПРОФИСЕРВИС» о возмещении суммы ущерба, морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина