Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4780/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде половины стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

...>, в размере 2 673 885 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в период с 2006 года по 2016 год они проживали совместно в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 в ноябре 2016 года, после прекращения фактических брачных отношений между супругами В-выми. Собственником земельного участка, на котором расположен указанный дом, ФИО2 является также с 2016 года. В период проживания в жилом доме В-выми производились строительные и ремонтные работы: строительство бани и забора вокруг дома, оплачивались работы по внутренней отделке коттеджа, установка оконных конструкций, сантехнические работы. Всего на строительство хозблока и забора супругами В-выми было потрачено 5 347 770 руб. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 истец вправе требовать половины указанных средств, то есть суммы в размере 2 673 885 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, суду дополнила, что все строительные и ремонтные работы в доме и на земельном участке производились супругами В-выми с разрешения ФИО2, которая даже докупала земельный участок под строительство забора вокруг дома. Строительные работы истец производил для себя и своей семьи, поскольку проживал в данном доме. Договор пользования жилым домом не заключался, сторонами была достигнута устная договоренность об оформлении дома в собственность истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 2 673 885 руб. Полагает, что истцу стало известно о нарушении его прав с момента оформления ответчиком прав собственности на жилой дом.

ФИО6, действующая в качестве представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что земельный участок по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес> изначально был предоставлен супругу ответчика ФИО2 - ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство жилого дома, на основании постановления Администрации г. Тольятти от 06.09.1995 года. В 1997 году ФИО7 было получено разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке, строительство окончено в 1999 году, получен технический паспорт на жилой дом. После смерти супруга, распоряжением мэра г. Тольятти от 06.05.2003 года земельный участок был передан ответчику ФИО2, которая зарегистрировала право собственности на него 25.02.2004 года. В 2005 году ответчик разрешила проживать в данном доме своей дочери ФИО4 и ее супругу ФИО1 (истцу) на условиях безвозмездного пользования. В период отъезда ответчика из дома супругами В-выми был произведен ремонт в доме, а также сделаны некоторые улучшения в доме, в том числе, и за счет средств ответчика. При этом, разрешения на производство данных улучшений, ответчик не давала. Представленные стороной истца договора подряда не соответствуют действительности. Забор и беседка были возведены до того, как в доме стали проживать супруги В-вы. Поскольку В-вы проживали в доме, то они обязаны были нести бремя содержания данного дома, в том числе проводить ремонтные и иные работы. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования, просит применить последствия пропуска данного срока.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с основным принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации г. Тольятти от 06.09.1995 года № 1306 ФИО8 

<

данные изъяты> на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок в районе малоэтажной застройки «северо-западный» Центрального района площадью 0,15 га, что подтверждается Свидетельством о праве пользования № 27876, выданным Председателем Горкомзема 18.08.1997 года.

Постановлением Администрации Центрального района г. Тольятти от 17.12.1997 года № 3200 ФИО8 

<

данные изъяты> разрешено, согласно утвержденного проекта, строительство нового индивидуального жилого дома в границах отведенной территории в малоэтажной жилой застройке «Северо-западной» части Центрального района.

Из представленного суда Технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного МИ «Инвентаризатор» по заданию ФИО2 по состоянию на 30.12.1999 года, на земельном участке в п. Северо-западный г. Тольятти построен жилой дом общей площадью 418,9 кв.м., из них: 133,6 кв.м. - жилая площадь, 285,3 кв.м. – вспомогательная площадь, дом состоит двух наземных этажей, подвального помещения и 7 жилых комнат.

Согласно письма Главного управления архитектуры и строительства г. Тольятти № 1459 от 20.03.2000 года вышеуказанному жилому дому присвоен адрес: г. Тольятти, 

<

адрес>

На основании распоряжения мэра г. Тольятти № 1088-1/р от 06.05.2003 года на имя ФИО2 25.02.2004 года произведена регистрация права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 27.02.2004 года.

Из вышеуказанного следует, что изначально владельцем земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес> 2 является ФИО8 

<

данные изъяты>, после смерти которого, права на земельный участок перешли к его супруге ФИО2, зарегистрировавшей право собственности на земельный участок 25.02.2004 года.

В 1999 году на данном земельном участке, собственником которого с 2004 года является ответчик ФИО2, был построен жилой дом, состоящий из двух наземных этажей, подвального помещения и 7 жилых комнат, общей площадью 418,9 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН, 26.10.2016 года на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 246,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>

Стороной истца заявлено, что он и его супруга ФИО4 проживали в вышеуказанном жилом доме с разрешения ФИО2 и в период фактических брачных отношений с 2009 года по 2016 год произвели улучшения жилого дома и земельного участка на общую сумму 5 347 770 руб., которые являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком ФИО2

Стороной ответчика факт проживания семьи В-вых в вышеуказанном жилом доме с 2005 года не оспорен, указано, что ответчик с супругой проживали в нем с устного согласия ФИО2, на условиях безвозмездного пользования.

Представитель ответчика не оспорила, что какие-либо договоры о пользовании жилым домом между В-выми и ФИО2 не заключались.

Поскольку каких-либо письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, то с 2005 года между супругами В-выми и ФИО2 фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без определения срока.

В соответствии с п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как установлено судом и подтверждено сторонами ФИО1 с супругой стали проживать в спорном жилом доме в разрешения ФИО2 с 2004 года, договор о праве пользования жилым домом не заключался. В связи с прекращением фактических брачных отношений с супругой, в августе 2016 года ФИО1 выехал из дома.

Стороной истца заявлено, что в период совместного проживания истца с супругой ФИО4 в вышеуказанном жилом доме, были произведены улучшения жилого дома и земельного участка, а именно, построен забор вокруг дома, возведены хозпостройки, также проведены ремонтные и сантехнические работы внутри самого дома.

В подтверждение заявленных требований представлены:

- Договор подряда от 01.02.2007 года на выполнение отделочных работ в бассейне и помывочном помещении с актом выполненных работ от 30.06.2007 года;

- Договор подряда от 25.05.2008 года на выполнение работ по замене котла, бака горячей воды, расширительного бачка, системы отопления, сантехники;

- Договор № 20/50 от 20.05.2008 года на поставку и монтаж оборудования системы фильтрации воды в бассейне с актом приемки-сдачи от 10.06.2008 года;

- Договор подряда от 15.06.2009 года на выполнение работ по установке деревянной беседки с кровлей, с актом выполненных работ без даты;

- Акт выполненный работ от 01.07.2009 года по подготовке площадки под летний гараж и установке навеса из поликарбоната;

- Договор подряда без даты на выполнение работ по установке бани и забора по периметру с актом выполненных работ без даты.

Во всех представленных договорах заказчиком работ указан ФИО1.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения половины денежных средств, потраченных супругами В-выми на строительство хозблока и забора по периметру земельного участка.

Между тем, стороной ответчика заявлено, что оплата изготовления беседки производилась за счет средств ответчика ФИО2

Суд считает указанные доводы достоверными, поскольку в рамках рассмотрения дела о разделе имущества между супругами В-выми в качестве свидетеля был допрошен ФИО15., который пояснил, что за изготовление барбикюшницы и беседки ФИО1 расплатиться не смог, в связи с чем, в счет оплаты был передан автомобиль «Тойота-Камри», зарегистрированный на ФИО2, после производства работ ФИО2 переоформила данный автомобиль на свидетеля.

В материалы дела представлен протокол судебного заседания Автозаводского райсуда г. Тольятти от 14.07.2017 года по делу о разделе имущества между ФИО9 и ФИО4

Таким образом, суд считает установленным, что выполнение работ по установке беседки на принадлежащем ФИО2 земельном участке, оплата произведена имуществом, принадлежащим ФИО2

Стороной ответчика также заявлено, что забор по периметру земельного участка на момент вселения супругов В-вых в жилой дом был построен, а жилой дом находился в надлежащем состоянии.

В подтверждение указанных доводов представлены фотографии, из которых видно, что к концу 2004 года вокруг жилого дома уже был возведен забор из красного кирпича, а жилой дом был полностью построен, произведена внутренняя отделка жилого дома.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поскольку истец с супругой длительный период времени проживали в жилом доме на безвозмездной основе, то в силу положений ст. 695 ГК РФ, именно они были обязаны нести расходы по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование, поддерживать его в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, к которым, в данном случае, относятся отделочные и сантехнические работы.

Ссылка представителя истца на положения ст. 987 ГК РФ, предусматривающей, что если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса Обязательства вследствие неосновательного обогащения), судом не принимаются, поскольку не представлены доказательства, что ремонтные и строительные работы в доме произведены в интересах и с согласия ответчика.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца. В свою очередь, ответчиком доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом началом течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца считает, что срок исковой давности не истек, поскольку начало течения данного срока необходимо исчислять с момента регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок и жилой дом, то есть с октября 2016 года. 

Между тем, суд считает, что течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента производства платежей по договорам на производство работ по представленных суду стороной истца договорам, датированных 2007-2009 годами, поскольку право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано феврале 2004 года, то есть до момента вселения ответчика с супругой в жилой дом. О том, что собственником земельного участка является именно ответчик, истцу было на момент вселения достоверно известно. Дом построен супругом ответчика, после его смерти право собственности на дом перешло к ответчику, поскольку он расположен на принадлежащем ей земельном участке. Факт проживания истца в данном доме не дает оснований для наличия заблуждения со стороны истца по вопросу принадлежности дома ФИО2

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии между сторонами соглашения по оформлению дома в собственность ФИО1, суду не представлены, представитель ответчика и третьего лица, в свою очередь, наличие такой договоренности отрицает.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным истцом в суд, что является самостоятельным основанием в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ для отказа в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Председательствующий: