УИД 34MS0117-01-2020-000265-70

Дело № 12-171/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> Рогозина В.А. рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя общества с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФИО2» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.55 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель общества с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФИО2» ФИО2 О.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением ФИО2 О.А., в установленный законом срок, подал жалобу, в которой говорит о частичном несогласии с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Несвоевременное выполнение условий государственного контракта связанно с предотвращением рисков заболевания в период пандемии Сovid-19 среди сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФИО2». Не смотря на полное выполнение рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (Сovid-19) среди работников (МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/3-20) утвержденных Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО4 от 07.04.02020 г. на производстве ФИО8 «ФИО2» были зафиксированы факты заболевания коронавирусной инфекцией (Сovid-19). Для предотвращения рисков заболевания коронавирусной инфекцией (Сovid-19) все контактирующие сотрудники были отправлены на 14 дней самоизоляции, а допуск к работе производился после получения отрицательных результатов анализов на Сovid-19 (заключен договор с ФИО7» на еженедельное лабораторное исследование на Сovid-19 всех сотрудников ФИО9 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ). В сложившейся сложной ситуации предприятие продолжило выполнение взятых на себя обязательств, однако по независящим от нас (форс-мажорным) обстоятельствам не смогло исполнить договор в срок. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство обороны Российской Федерации был направлен догоночный график по выполнению сорванного Государственного контракта. ФИО10 «ФИО2» произвело поставку продукции в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в указанной ситуации нарушение обязательств произошло в следствии обстоятельств непреодолимой силы. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 О.А. на доводах жалобы настаивал, в полном объеме. 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании считал вину руководителя общества с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФИО2» ФИО2 О.А. установленной, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении руководителя общества с общества с ограниченной ответственностью «ФИО11 «ФИО2» ФИО2 О.А. выполнены мировым судьей в полной мере.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение: должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектно поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки, товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполнения работ, оказания услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 3 указанной статьи предусмотрена ответственность за грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу" под грубым нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенным должностным лицом головного исполнителя, должностным лицом государственного заказчика, понимается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 4, 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель), - лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракта.

Контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель:

- Обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом;

- Организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов материалов и комплектующих изделий;

- Обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями контракта.

- Обеспечивает осуществление государственным заказчиком (три условии включения в государственный контракт и контракт положений о праве контроля), головным исполнителем и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения;

- Осуществляет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту;

- Представляет по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам;

- Совершает в соответствии с законодательством РФ иные необходимые для исполнения контракта действия.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации в лице руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (как Заказчика) и ФИО12 «ФИО2» (как Поставщика) заключен государственный контракт №, согласно которому Поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить жилеты спасательные ЖС- 2000, ЖС-К (далее по тексту - Товар) Заказчику в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта продукцией по настоящему контракту является жилет жилеты спасательные ЖС-2000, ЖС-К в количестве 17 560 штук в соответствии с п. 3.2.2. Контракта. 

Пунктом 4.1. Контракта цена данного Контракта составляет 64 999 920 руб. 40 коп.

В соответствии с преамбулой Контракта, указанный Контракт исполняется в рамках государственного оборонного заказа (идентификатор государственного контракта 2020187№). 

Согласно 6.1. Контракта доставка Товара в место поставки осуществляется видом транспорта по выбору Поставщика.

Пунктом 3.2.2. Контракта установлено, что местом поставки в случае поставки автомобильным транспортом является место по адресу: 141801, 

<

адрес>; в случае поставки ж/д транспортом: для отгрузки ж/д контейнерами (3 т, 5 т, 20 т) — станция 

<

адрес>

Данным пунктом Контракта также установлено, что срок поставки Товара определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.6. Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем акта приема - передачи Товара по форме, установленной Приложением № к Контракту.

Согласно п. 6.5. Контракта срок поставки считается существенным условием исполнения Контракта.

Дополнительные соглашения между Заказчиком и Поставщиком для продления или переноса срока поставки, предусмотренного Контрактом, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ не заключались.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных пунктов Контракта, Товар соответствующего качества и комплектности должен был быть поставлен Заказчику Поставщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на определении головного исполнителя, содержащимся в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, ФИО13 «ФИО2» является головным исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, и обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями и ограничениями, установленными законодательством в отношении таких субъектов.

Согласно требованиям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство подлежит исполнению в определенный день сторонами договора его исполнения или в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ на ФИО14 «ФИО2» в качестве головного исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу, возложена обязанность обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ установлен запрет на совершение действий (либо бездействие), влекущих за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения\ настоящего дела установлено, что ФИО15 «ФИО2» в нарушение требований ст. 314 ГК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 8 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ не обеспечено выполнение обязательств в срок, предусмотренный п. 3.2.2. Контракта.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком поставлено только 4 900 жилетов спасательных ЖС-2000, ЖС-К, что подтверждается актами приема- передачи Товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО16 «ФИО2» в нарушение требований ст. 314 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ не обеспечено выполнение обязательств в срок, предусмотренный п. 3.2.2. Контракта.

<

адрес> в январе-феврале 2021 года на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) проверено соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в деятельности ФИО17 «ФИО2» (ИНН №, ОГРН №).

Указанные обстоятельства выявлены в ходе указанный проверки, и явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушения в отношении руководителя общества с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФИО2» ФИО2 О.А.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае, виновным должностным лицом ФИО18 «ФИО2» является генеральный директор юридического лица ФИО2 О.А., назначенный на занимаемую должность приказом директора хозяйственного общества от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Пунктом 8.25 Устава ФИО19 «ФИО2», утвержденного решением участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО2 О.А. наделен статусом единоличного исполнительного органа, правом осуществлять руководство его текущей деятельностью, правами без доверенности действовать от имени Общества, представлять интересы Общества и заключать сделки (п. 8.27).

В соответствии с разделом II должностной инструкции генерального директора ФИО20 «ФИО2», с которой ФИО2 О.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в число непосредственных обязанностей директора юридического лица включено руководство в соответствии с действующим законодательством производственнохозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия. Разделом IV должностной инструкции предусмотрено, что директор общества несет предусмотренную законодательством ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей и неисполнение прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, т.е. подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Являясь лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ФИО21 «ФИО2», ФИО2 О.А. в качестве директора юридического лица заключил Контракт во исполнение государственного оборонного заказа.

Таким образом, в качестве руководителя ФИО22 «ФИО2» ФИО2 О.А. обладал достаточными полномочиями по организации выполнения возглавляемым им юридическим лицом обязательств по Контракту, вытекающих из статуса головного исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу, предусмотренных п. 12 ч. 1 ст. 8 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, а также имел возможность выполнить указанные обязательства должным образом.

Между тем, ненадлежащее исполнение им обязанностей руководителя привело к исполнению обязательств по Контракту с нарушением установленного данным Контрактом срока.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств перед головным исполнителем в рамках государственного оборонного заказа обеспечивается за счет средств федерального бюджета, вышеприведенные деяния ФИО23 «ФИО2» нарушили требования ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку негативным образом повлияли на эффективное использование бюджетных средств и создание оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя (исполнителей).

Из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует, что повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.55-904/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО24 «ФИО2» ФИО2 О.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, которое он не обжаловал и наказание по которому в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, он является лицом, привлеченным к административной ответственности и повторное совершение подобных правонарушений подлежит квалификации по части 3 статьи 14.55 КоАП РФ в силу прямого указания закона.

Факт совершения руководителем общества с общества с ограниченной ответственностью «ФИО25 «ФИО2» ФИО2 О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.55 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8) при составлении которого ФИО2 О.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме; решением о проведении проверки (л.д.9); копией государственного контракта № с приложениями (л.д.13-38), дополнительным соглашением № к контракту № (л.д.39-40), актами приема-передачи (л.д.41, 46, 51, 56, 61), товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.42), счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.43); удостоверением № (л.д.44); свидетельствами (л.д.45, 50, 55, 60, 66); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.47), счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.48); удостоверением № (л.д.49); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.52), счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.53); удостоверением № (л.д.54); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.57), товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.57), счетом-фактурой от счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.58); удостоверением № (л.д.59); счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.62); товарной накладной от товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.63), удостоверением № (л.д.65), письменными объяснениями ФИО2 О.А. (л.д.67-68), постановлением о назначении административного наказания №.55-904/2020 (л.д.71-78), квитанцией об оплате административного штрафа по постановлению №.55-904/2020 (л.д.80), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.81), приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.82), решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), приказом №-к от 20.06.2018г. (л.д.84), должностной инструкцией генерального директора общества с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФИО2» (л.д.85-107). 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал руководителя общества с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФИО2» ФИО2 О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы болезнь сотрудников предприятия не является обстоятельством непреодолимой силы, кроме того, на основании части 2 статьи 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, вместе с тем в судебное заседание не представлено доказательств, что руководитель общества с общества с ограниченной ответственностью ФИО26 «ФИО2» ФИО2 О.А. или иное уполномоченное лицо надлежаще исполнило требование законодательство в указанной части.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 О.А. - не усматривается.

Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении руководителя общества с общества с ограниченной ответственностью ФИО27 «ФИО2» ФИО2 О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 О.А. в низших пределах санкции части 3 ст. 14.56 КоАП РФ с учётом требований части 2 статьи 3.11 КоАП РФ, согласно которой дисквалификация устанавливается на срок от 6 месяцев, а также с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя общества с общества с ограниченной ответственностью «ФИО28 «ФИО2» ФИО2 О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.55 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 О.А. без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя общества с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФИО2» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.55 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 29 июня 2021 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись В.А. Рогозина