Копия 25RS0032-01-2020-000307-25 дело №1-100/2020

№11901050020000553

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой В.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Хорольского района Нишонова Р.А.,

защитника-адвоката Аргуновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 23 час. 40 мин. 27.11.2019 до 00 час. 50 мин. 28.11.2019, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость, на основании приговора мирового судьи судебного участка 20.04.2017, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Продолжая двигаться на вышеуказанном автомобиле в период с 23 час. 40 мин. 27.11.2019 до 00 час. 50 мин. 28.11.2019, в районе 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

28.11.2019 в 00 час. 50 мин. сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 28.11.2019 в период с 01 час. 10 мин. до 01 час. 25 мин., при наличии оснований, предусмотренных ч.3 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого последний отказался. После этого сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №462 от 28.10.2019, в 02 час. 22 мин. 28.10.2019 по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,360 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр- возможную суммарную погрешность измерений, а также в 02 час. 52 мин. 28.10.2019 по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,246 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Поступившие в суд материалы уголовного дела содержали ходатайство обвиняемого, согласованное с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке (ст.314 УПК РФ). По ходатайству прокурора суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, ввиду наличия обстоятельства, исключающего особый порядок рассмотрения уголовного дела (л.д.63-65).

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений подсудимого, показаний свидетелей суд установил следующее.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, имея непогасшую судимость по приговору мирового судьи

ФИО1 совершил действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ст.61 УК РФ, суд признает заявленное при ознакомлении с материалами дела и поддержанное в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Наличие постоянного места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства, участковым уполномоченным ФИО13 охарактеризован посредственно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д.112). Жалоб в администрацию поселения на него не поступало (л.д.114). По месту работы ООО «Юго-Восточная компания» ФИО13 охарактеризован положительно, как трудолюбивый, дисциплинированный и аккуратный работник, в конфликтах не замеченный. Совершил преступление небольшой категории тяжести

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО13 не состоит (л.д.115). Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №460 от 03.03.2020 следует, что подсудимый страдает легкой умственной отсталость с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненной этологией (шифр по МКБ-10 F70.09). Однако эти признаки не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у подсудимого также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, признаков бреда, галлюцинаций не обнаружилось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО13 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.63-65).

Определяя вид наказания, суд на основании положении ст.ст.43, 49, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает правильным назначить ФИО14 наказание в рамках санкции статьи закона в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется, учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, учитывая вид назначаемого подсудимому наказания.

Поскольку согласно санкции ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами носит обязательный характер, суд назначает подсудимому дополнительное наказание данного вида сроком на 2 года.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой категории тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку переход в общий порядок рассмотрения дела суд совершил не по вине подсудимого, процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года – ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10ти суток через Хорольский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья О.В. Рыпчук

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>