УИД № 77RS0017-02-2025-002066-93

Дело №2-6328/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года адрес 

Нагатинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Тимирьянова М.С., 

при помощнике фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6328/2025 по иску ФИО1 к ООО «САЕНСТОРГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «САЕНСТОРГ», о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2024 г. между истцом и ООО «САЕНСТОРГ» заключен договор купли-продажи холодильника арт 167338 модели Sharp SJ-XE55PMBE. 02.04.2024 года на сайте https://mitsubishi-japan.ru/catalog/kholodilnik-sharp-sj-xe55pm-be.html содержалась информационная реклама для покупки дистанционным способом холодильника арт 167338 модели Sharp SJ-XE55PMBE. Истца, заинтересовали в первую очередь его товарные характеристики, указанные продавцом на сайте, в части воспроизводимого шума при работе данной модели холодильника, а именно 27 ДБ.

Истец произвел оплату в размере сумма. По факту поставки истцу выдали акт приема-передачи товара к заказу от ООО «САЕНСТОРГ» от 04.06.2024 г. 

После получения товара и его подключения к сети истец обнаружила, что данный товар не обладает заявленными в рекламе характеристиками и свойствами, а именно в части воспроизводимого шума при работе холодильника. Истец сразу позвонила 04.06.2024 года по телефону телефон, сообщила о работе холодильника, на ее взгляд превышающей 27Дб, т.к. имела опыт пользования холодильников с указанным показателем шума, на что ей сообщили, что уровень шума через несколько часов упадет до установленной нормы, т.к. холодильник «наберет» холод и перейдет в тихий режим работы. Однако и на следующий день шум не пропал. Истец обратилась 06.06.2024 года на сайт с заявкой о возврате товара в соответствии с разделом 4 договора и примечанием. 10.06.2024 года продавцом был запрошен перечень документов, подтверждающих приобретение покупателем товара, которые незамедлительно были направлены в его адрес. Однако, продавец отказался забирать товар и сказал, что, если покупатель видит какие-то недочеты в работе товара, товар не может считаться исправным, поэтому покупатель предварительно теперь должен обратиться в сервисный центр.

24.06.2024 года по заданию продавца к истцу приехал мастер из ООО «ПУЛЬСАР», произвел разводку труб, после чего у холодильника снизился уровень шума до уровня 32 ДБ, о чем выдал покупателю квитанцию. ООО «ПУЛЬСАР» по результатам диагностики 24.06.2024 года, был составлен Акт технического состояния холодильника от 27.06.2024 года, который в адрес покупателя позднее направил продавец. В указанном акте прописано, что мастером ООО «ПУЛЬСАР» были произведены работы по регулировке трубопровода, а уровень шума в 32ДБ, является нормой.

Истец, обратилась в официальный сервисный центр Sharp, после выезда мастера Сервисного центра «ИРП» 04.01.2025 года к истцу, было установлено и отражено в квитанции выездного ремонта, что уровень шума, издаваемого холодильником не превышает 43,5 ДБ.

В представленных истцу документах на товар, гарантийных талонах и др., отсутствует информация об уровне шума 27 Дб., или уровню шума, установленного при испытаниях, шуму ОСТ и др.

Однако, истец дистанционно приобретал товар с определенными, указанными продавцом на сайте потребительскими свойствами товара, в т.ч. с конкретно указанным им уровнем шума 27 ДБ, которую лично для себя считал нормой покупатель при приобретении товара. Выбирая и приобретая товар, покупатель ориентировался на важную для него составляющую потребительских свойств товара, а именно хотел приобрести холодильник с уровнем шума именно в 27 Дб.

Если бы покупатель знал о реальных потребительских свойствах и возможностях холодильника (арт 167338, модель Sharp SJ-XE55PMBE), то не приобрел бы его при данных условиях.

14.01.2025 г. по юридическому адресу и посредством электронной почты была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата за товар уплаченных денежных средств, однако в удовлетворении ее требований было отказано.

Просит суд взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика, ООО «САЕНСТОРГ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Руководствуясь ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что в редакции от 04.06.2024 г. между истцом и ООО «САЕНСТОРГ» заключен договор купли-продажи холодильника арт 167338 модели Sharp SJ-XE55PMBE. 02.04.2024 года на сайте https://mitsubishi-japan.ru/catalog/kholodilnik-sharp-sj-xe55pm-be.html содержалась информационная реклама для покупки дистанционным способом холодильника арт 167338 модели Sharp SJ-XE55PMBE. Истца, заинтересовали в первую очередь его товарные характеристики, указанные продавцом на сайте, в части воспроизводимого шума при работе данной модели холодильника, а именно 27 ДБ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 Гражданского кодекса РФ). 

Руководствуясь ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Исходя из п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Истец произвел оплату в размере сумма. По факту поставки истцу выдали акт приема-передачи товара к заказу от ООО «САЕНСТОРГ» от 04.06.2024 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор является заключенным.

Руководствуясь ст. 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

В силу п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

После получения товара и его подключения к сети истец обнаружила, что данный товар не обладает заявленными в рекламе характеристиками и свойствами, а именно в части воспроизводимого шума при работе холодильника. Истец сразу позвонила 04.06.2024 года по телефону телефон, сообщила о работе холодильника, на ее взгляд превышающей 27Дб, на что ей сообщили, что уровень шума через несколько часов упадет до установленной нормы, т.к. холодильник «наберет» холод и перейдет в тихий режим работы. Однако и на следующий день шум не пропал. 

Истец обратилась 06.06.2024 года на сайт с заявкой о возврате товара в соответствии с разделом 4 договора и примечанием. 

10.06.2024 года продавцом был запрошен перечень документов, подтверждающих приобретение покупателем товара, которые незамедлительно были направлены в его адрес. Однако, продавец отказался забирать товар и сказал, что, если покупатель видит какие-то недочеты в работе товара, товар не может считаться исправным, поэтому покупатель предварительно теперь должен обратиться в сервисный центр.

24.06.2024 года по заданию продавца к истцу приехал мастер из ООО «ПУЛЬСАР», произвел разводку труб, после чего у холодильника снизился уровень шума до уровня 32 ДБ, о чем выдал покупателю квитанцию. ООО «ПУЛЬСАР» по результатам диагностики 24.06.2024 года, был составлен Акт технического состояния холодильника от 27.06.2024 года, который в адрес покупателя позднее направил продавец. В указанном акте прописано, что мастером ООО «ПУЛЬСАР» были произведены работы по регулировке трубопровода, а уровень шума в 32ДБ, является нормой.

Истец, обратилась в официальный сервисный центр Sharp, после выезда мастера Сервисного центра «ИРП» 04.01.2025 года к истцу, было установлено и отражено в квитанции выездного ремонта, что уровень шума, издаваемого холодильником не превышает 43,5 ДБ.

В представленных истцу документах на товар, гарантийных талонах и др., отсутствует информация об уровне шума 27 Дб., или уровню шума, установленного при испытаниях, шуму ОСТ и др.

Однако, истец дистанционно приобретал товар с определенными, указанными продавцом на сайте потребительскими свойствами товара, в т.ч. с конкретно указанным им уровнем шума 27 ДБ, которую лично для себя считал нормой покупатель при приобретении товара. Выбирая и приобретая товар, покупатель ориентировался на важную для него составляющую потребительских свойств товара, а именно хотел приобрести холодильник с уровнем шума именно в 27 Дб.

Если бы покупатель знал о реальных потребительских свойствах и возможностях холодильника (арт 167338, модель Sharp SJ-XE55PMBE), то не приобрел бы его при данных условиях.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества. По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара. Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)).

Пунктом 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Истцу не была предоставлена полная информация, предусмотренная п. п. 14,15,17,18,19,21 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 3 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. А именно - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истец, 14.01.2025 года по юридическому адресу и электронной почте в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата за товар уплаченных денежных средств, однако в удовлетворении ее требований было отказано, ввиду того, что испытания по шуму воспроизводимому холодильником при работе проводиться в звук изолированном помещении, соответственно в другом помещении у шума будут иные показатели, а показатели шума проданного истцу холодильника, соответствуют нормам ГОСТ (ответ на претензию от 14.01.2025 г. по заказу №С48658 ООО «САЕНСТОРГ»). Кроме того, ответчик указал, что возврат технически сложного товара, возможен только в случае заводского брака.

Между тем, на сайте были заявлены продавцом иные характеристики воспроизводимого шума, выбранного покупателем к покупке товара, а именно 27 Дб. При покупке товара, истец не знала о способах производства проведения измерения шума, нормах гост и др. Таким образом, требования истца в установленный законом срок и в т.ч. в добровольном порядке продавцом до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того что до потребителя не была доведена достоверная информация о рекламируемом товаре, истцом был приобретен по договору купли-продажи товар дистанционным способом, т.е. в нарушение установленного порядка, то оспариваемый договор должен быть расторгнут, а стороны приведены в первоначальное положение.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сведений о полном и добровольном исполнении заявленной претензии материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком доказательств необоснованности требований истца суду не представлено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в силу чего истцу причинен ущерб и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о расторжении договора, о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков и неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма, неустойки в размере сумма

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере сумма, в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу объективно установлено, что ООО «САЕНСТОРГ " в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет сумма ((130 090,00 + 278 392,00 + 15 000):2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «САЕНСТОРГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 04.06.2024 г. заключенный с ООО «САЕНСТОРГ».

Взыскать с ООО «САЕНСТОРГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспортные данные СНИЛС 

<

***>) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать государственную пошлину с ООО «САЕНСТОРГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 08.07.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов