Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 25 февраля 2019 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Болотовой М.П., с участием потерпевшей ФИО1, старшего помощника прокурора г. Троицка Пановой М.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 17 декабря 2018 года (мотивированное постановление изготовлено 18 декабря 2018 года), которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 17 декабря 2018 года (мотивированное постановление изготовлено 18 декабря 2018 года), которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 2.000 рублей в доход государства за то, что 04 октября 2018 года около 13 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, высказывалась в адрес ФИО4 нецензурной бранью и неприличными, нецензурными словами, означающими на литературном языке «женщина, отдающаяся мужчине за деньги», «гулящая женщина», посылала ее на слово, обозначающее в неприличной форме мужской половой член, а также называла ее «наркоманкой», «бандерой, которую нужно убить», тем самым унизила её честь и человеческое достоинство. 

В своей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает на то, что мировым судьей необоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, т.к. она ФИО4 не оскорбляла, просит признать ее не виновной. В то же время просит привлечь ФИО4 за заведомо ложные показания, а также за подстрекательство посторонних лиц к даче показаний и просит ее наказать. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 не участвовала, о дне слушания была извещена надлежащим образом (л.д.74). Ранее допрошенная в судебном заседании ФИО2, свою жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Старший помощник прокурора г. Троицка Панова М.Н. в своем заключении просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, поскольку считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оно вынесено на доказательствах, которые являются достоверными и допустимыми, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Выслушав пояснения ФИО4, а также заключение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, судья пришел к выводу об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 17 декабря 2018 года (мотивированное постановление вынесено 18 декабря 2018 года) ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей в доход государства за то, что 04 октября 2018 года около 13 часов в общем коридоре дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии граждан выражалась в адрес потерпевшей ФИО4 нецензурными, неприличными словами, означающими на литературном языке 

<

данные изъяты> и другими неприличными словами, унизив тем самым, её честь и человеческое достоинство. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С жалобой на постановление мирового судьи ФИО2 обратилась в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей вынесено 17 декабря 2018 года (мотивированное постановление вынесено 18 декабря 2018 года), копию его она получила 18 декабря 2018 года, что подтверждается распиской о получении копии постановления (л.д.47). С жалобой на постановление мирового судьи ФИО2 обратилась 20 декабря 2018 года, что подтверждается датой на жалобе (л.д.48), т.е. в установленный законом срок.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, вынесенного прокурором г. Троицка Казанчук В.Н., усматривается, что 04 октября 2018 года около 13 часов ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, в общем коридоре выражалась в адрес ФИО4 нецензурной бранью, неприличными, нецензурными словами, обозначающими на литературном языке 

<

данные изъяты> тем самым, унизив ее честь и человеческое достоинство. Её действия были квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года составлено правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом. С данным постановлением ФИО2 не была ознакомлена, но права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, что подтверждается повесткой, которую она получила 21 ноября 2018 года и ее подписью (л.д.6). 

03 декабря 2018 года данное административное дело поступило мировому судье судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области для рассмотрения по существу, и в этот же день по делу было вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

17 декабря 2018 года мировым судье судьей судебного участка №2 г. Троицка дело было рассмотрено по существу. 

В судебном заседании мировым судьей были исследованы материалы дела, а также показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7ФИО8, подтвердившим, что в их присутствии ФИО2 оскорбляла неприличными, нецензурными словами потерпевшую. Данным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка, их показания были признаны достоверными. С данными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции. 

Также в судебном заседании были исследованы показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, показавших, что ФИО2 не оскорбляла потерпевшую. Данные показания мировой судья расценила как необъективные, как желание помочь ФИО2 уйти от административной ответственности, поскольку они являются родственниками. С данной оценкой соглашается и судья апелляционной инстанции.

И поэтому суд считает, что мировым судьей достоверно установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Административное наказание на ФИО2 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1., 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом её личности, характера совершенного ею административного правонарушения, того обстоятельства, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также мировым судьей учтено то, что отягчающих обстоятельств не имеется. 

Мотивируя вопрос о размере наказания, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 возможно назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Минимальный размер штрафа, предусмотренный за данное правонарушение, предусмотрен в виде административного штрафа в размере от 1.000 рублей, а мировой судья назначила наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 2.000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания и снизить размер штрафа до 1.000 рублей. Поскольку считает, что это наказание будет соответствовать учетам разумности и справедливости, будет способствовать предупреждению совершения административного правонарушения впредь. 

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что потерпевшая давала ложные показания и подстрекала посторонних лиц к даче ложных показаний, суд считает несостоятельными, они не нашли своего подтверждения в суде, и поэтому не заслуживают внимания, т.к. показания потерпевшей мировой судья признал достоверными, с этой оценкой также согласился и суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, вопрос о привлечении потерпевшей к административной ответственности за совершение данных административных правонарушений необходимо разрешить в соответствии с соблюдением действующего законодательства, если лицо, уполномоченное на это, найдет основания для такого привлечения. 

На основании п. 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи следует изменить, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 17 декабря 2018 года (мотивированное постановление вынесено 18 декабря 2018 года) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить в части назначенного наказания, снизив ей административное наказание в виде административного штрафа до 1.000 (одной тысячи) рублей, а жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: