Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микейлове К.В.,

с участием:

представителей государственного обвинения: помощников прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Разова Х.Г.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ, Черкесским городским судом КЧР по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, связанное с применением насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов на участке местности, автодорога Лермонтов - Черкесск + 27 км, водителем автомобиля марки ВАЗ 2112 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион ФИО3 было совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК (

<

адрес>) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находясь на служебном автомобиле марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком У 0624 26 регион, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, в соответствии с п. 11 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О полиции» и своими должностными регламентами, утвержденными командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они имеют право осуществлять работу по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, пресекать преступления и административные правонарушения, осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения «Правил дорожного движения Российской Федерации» на участке местности, автодорога Лермонтов - Черкесск + 27 км. выявили совершенное ФИО3, административное правонарушение, при этом при помощи свистка и жезла Потерпевший №1 указал водителю ФИО3 об остановке транспортного средства, однако, законное требование инспектора ДПС об остановке, ФИО3 не выполнил, и продолжил движение, при этом начав увеличивать скорость, в связи с чем, Потерпевший №2 на патрульном автомобиле стал осуществлять преследование за автомобилем марки ВАЗ 2112 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, под управлением ФИО3 и пассажирами ФИО4 и ФИО2, указанный автомобиль остановился около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут ФИО2, находясь на участке местности расположенном около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №2 и прибывший на место Потерпевший №1 являются представителем власти и находятся в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказал оскорбления в отношении последних и применил в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для здоровья, нанеся не менее одного удара ногой по ноге Потерпевший №1, не менее двух ударов руками по телу и конечностям последнего, а также, одного удара по руке камнем, поднятым с земли, который целенаправленно бросил в Потерпевший №1, после чего нанес не менее одного удара рукой по лицу Потерпевший №2, от которых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 испытали физическую боль.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, оснований нет. 

Государственный обвинитель также не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, составу суда доверяют, отводов не имеют, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства заявлять не желают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФотнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст.43 УК РФ, согласно которымнаказаниеприменяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающимнаказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1,2 ст.61УК РФотносит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость не погашена, однако согласно ст.18 УК РФэта судимостьрецидиванеобразует.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд также учитывает данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, осуществляет уход за престарелой матерью.

В связи с установлением обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении ФИО2 положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФназначенное наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФв редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ФИО2 положений ст. 64, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

При этом оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ, принимая во внимание материальное, семейное положение подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФназначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФвозложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Мерупресечения ФИО2 в виде содержания под стражей– изменить намерупресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,освободивегоиз-подстражи в зале суда немедленно. 

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: 

- нож – уничтожить;

- два CD-диска, хранить при материалах уголовного дела;

- рубашку форменную белого цвета, погон белого цвета – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражениявписьменномвиде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом оназначениизащитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор,вписьменномвидеи в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья Н.В.Дождёва