Дело № 1- 352/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием: 

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Кошелевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ст. 158.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополь по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополь по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополь по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

В период с 10.36 до 10.38 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое не отбыл, находясь на законных основаниях в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, действуя с умыслом на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, убедившись, что его действия незаметны для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, с торгового стеллажа тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» продукты питания: колбасу в/к «Папа может» Сервелат Зернистый срез 350 г стоимостью без НДС 131,42 рублей, колбасу в/к «Папа может» Сервелат Финский срез 350 г стоимостью без НДС 138,98 рублей, колбасу п/к «Стародворье Кракушка» пряная 300 г стоимостью без НДС 132,55 рублей, колбасу с/к «Дымов Австрийская» 230 г стоимостью без НДС 214,02 рублей, колбасу с/к «Дымов Салями Итальянская» 300 г стоимостью без НДС 586,16 рублей, колбасу с/к «Рублевский Рублевская» 270 г стоимостью без НДС 618,42 рублей, «Крымская Коровка» сыр Российский, 50% кг стоимостью без НДС 251,88 рублей и сыр «Белебеевский Голландский» 45% брус вес стоимостью без НДС 334,64 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 2 408,07 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) ущерб на общую сумму 2 408,07 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель, а также согласно письменному заявлению представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого ФИО1 были доведены до конца. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлениями против собственности. 

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>; работает; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>»; судим; осужден.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного, что подтверждено заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 126, 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает: раскаяние в содеянном и признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому- рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым Нахимовским районным судом г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится по своей категории к преступлению небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для ФИО1 лишение свободы согласно санкции ст. 158.1 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и не будет отвечать целям наказания, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и ст. 64 УК Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельство, отягчающее наказание. 

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК Российской Федерации наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимого и назначенного наказания в виде лишения свободы приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в окончательное наказание оснований для зачитывания наказания, отбытого по первому приговору, у суда не имеется, так как ФИО1 к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступил.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

В целях исполнения назначенного приговором суда наказания, избранную в отношении подсудимого на стадии дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить, избрав последнему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале судебного заседания, которую после вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с места совершения преступления, хранящийся в уголовном деле- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров