Дело № 2-4268/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-002305-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Айти Решения» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услугу в виде предоставления доступа к платформе посредством сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых. Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора. В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/инымфинансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.

С целью оплаты услуги ... года между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор займа ..., в соответствии с которым истцу выдана сумма займа в размере 147112 рублей сроком на 18 месяцев, основная процентная ставка 12% годовых, начальная 52,637% годовых.

Полученная денежная сумма в размере 147112 рублей внесена ООО МКК «Т-Финанс» на счет исполнителя в счет оплаты услуги. 28 ноября 2024 года ФИО1 был зачислен на курс «Бизнес-аналитика», начал обучения 05 декабря 2024 года.

... года исполнитель внес первый платеж по договору займа в размере 10570 рублей. 05 декабря 2024 года в переписке с куратором истец уведомил ответчика о расторжении договора оказания услуг. Уведомление зафиксировано 05 декабря 2024 года. 17 декабря 2024 года ответчик направил установленный договором образец на расторжение договора-оферты, который истец в этот же день заполнил и направил в адрес ответчика. На данное требование было получено положительное решение. Ответчик обязался произвести возврат денежных средств в течение 10 дней. 10 января 2025 года ответчик уведомил истца о том, что денежные средства будут направлены в банк в течении нескольких дней. 20 января 2025 года истец получил от ответчика уведомление о том, что точную дату возврата денежных средств со обшить не могут. 20 января 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возмещении денежных средств, претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 142026 рублей 66 копеек, проценты по договору займа в размере 204 рублей 78 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за период с 15 декабря 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 147112 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 5546 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неслоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Айти Решения» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. 

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услугу в виде предоставления доступа к платформе посредством сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых. Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора. В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик вправе оплатитть услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.

С целью оплаты услуги 28 ноября 2024 года между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор займа №..., в соответствии с которым истцу выдана сумма займа в размере 147112 рублей сроком на 18 месяцев, основная процентная ставка 12% годовых, начальная 52,637% годовых.

Полученная денежная сумма в размере 147112 рублей внесена ООО МКК «Т-Финанс» на счет исполнителя в счет оплаты услуги. 28 ноября 2024 года ФИО1 был зачислен на курс «Бизнес-аналитика», начала обучения 05 декабря 2024 года.

12 января 2025 года исполнитель внес первый платеж по договору займа в размере 10570 рублей. 05 декабря 2024 года в переписке с куратором истец уведомил ответчика о расторжении договора оказания услуг. Уведомление зафиксировано 05 декабря 2024 года. 17 декабря 2024 года ответчик направил установленный договором образец на расторжение договора-оферты, который истец в этот же день заполнил и направил в адрес ответчика. На данное требование было получено положительное решение. Ответчик обязался произвести возврат денежных средств в течение 10 дней. 10 января 2025 года ответчик уведомил истца о том, что денежные средства будут направлены в банк в течении нескольких дней. 20 января 2025 года истец получил от ответчика уведомление о том, что точную дату возврата денежных средств сообщить не может. 20 января 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возмещении денежных средств, претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Суд, квалифицируя возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО «Айти Решения» договора и потребовать возврата денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцу предусмотренных договором услуг, несения ответчиком связанных с заключенным договором расходов, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Айти Решения» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 142026 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 204 рублей 78 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за период с 15 декабря 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 147112 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 5546 рублей 11 копеек. Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме уплаченных процентов истцом на сумму по договору и о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 15000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 154944 рублей 77 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи, с чем на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей в местный бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и удовлетворения неимущественного требования.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ИНН: ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 142026 рублей 66 копеек, проценты по договору займа в размере 204 рублей 78 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за период с 15 декабря 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 147112 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 5546 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 154944 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ИНН: ...) в пользу бюджета муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 9847 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.