УИД 03RS0005-01-2021-002744-46

Дело № 2-2307/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований заявителем указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пении в размере 32 477,03 руб., в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан.

Ответ с Росреестра показал, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 

- земельный участок; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 

<

данные изъяты> кв.м.;

- здание жилое; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- здание жилое; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на:

1) жилое здание; расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 

<

данные изъяты> кв.м.;

2) земельный участок; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; площади: 

<

данные изъяты> кв.м.

На исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы в отношении должника ФИО2 имеются 5 исполнительных производств на сумму 979 489,12 руб. и исполнительский сбор по исполнительному производству.

На основании изложенного, просит суд, обратить взыскание на земельный участок; расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется почтовое уведомление, конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения. Ранее надлежащем образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. 

В судебное заседание представитель третьего лица МИФНС № 2 по РБ, представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Истец в иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель, судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения (или) оперативного управления, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов в пользу МИФНС № 2 России по РБ на сумму 32 477,03 рублей.

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО2 имеет на праве собственности недвижимое имущество, а именно: 

- земельный участок; расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; площади: 

<

данные изъяты> кв.м.;

- здание жилое; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- здание жилое; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На указанные обстоятельства ответчик не ссылался, в связи с чем суд не проводил анализ соответствия заявленного иска требованиям ст. 446 ГПК РФ.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу вышеприведенной нормы необходимым условием для обращения взыскания на имущество должника является отсутствие у него или недостаточность денежных средств.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств ввиду недостаточности у него средств и имущества, обратного суду не представлено. 

Ст. 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Исполнительное производство является одной из стадий судебного производства – гл. VII ГПК РФ. При исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 федерального закона «О судебных приставах»). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п.1 ст.12 федерального закона «О судебных приставах»).

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Х. Шаймиев 

Решение06.07.2021