ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 18 марта 2021 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Ефремова И.И., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Забелина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Летом 2017 года у ФИО1, находящегося на территории Республики Казахстан, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку и использование поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

Реализуя указанный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО1 летом 2017 года, находясь на территории респ. Казахстан обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о приобретении водительского удостоверения, оформленного на его имя за денежное вознаграждение. Получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положительный ответ, ФИО1 передал данному лицу денежные средства в размере 10000 рублей, а также фотографию своего паспорта. 

Позднее, летом 2017 года, ФИО1 на территории 

<

адрес> получил поддельное водительское удостоверение №, сроком действия с дата до дата, с разрешенной отметкой на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», оформленное на имя ФИО1, дата года рождения, тем самым ФИО1 приобрел поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

После этого, в период с лета 2017г. по дата ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение № сроком действия с дата до дата, с разрешенной отметкой на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», оформленное на имя ФИО1, дата года рождения, является поддельным, при управлении в последующем автомобилем по территории 

<

адрес>, хранил и перевозил указанное водительское удостоверение в автомобиле, в целях использования.

дата в 09 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> при остановке автомобиля марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, последний при проверке документов, с целью подтверждения законности права управления вышеуказанным транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 водительское удостоверение № сроком действия с дата до дата, с разрешенной отметкой на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», оформленное на имя ФИО1, дата года рождения, то есть использовал его в качестве удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. 

По окончании расследования уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат (л.д. 92-94), имеет двух несовершеннолетних детей, дата и дата годов рождения (л.д. 85-88). В быту характеризуется положительно (л.д. 97). Наличие хронических заболеваний и травм отрицает. Оказывает материальную помощь родителям. Не судим. 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д.81, 83). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, а на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – его явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 судом не установлено.

С учетом категории и обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит юридических оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Между тем, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, а также совокупность положительных данных характеризующих личность, поведение ФИО1 после совершения преступления, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, которое суд находит для ФИО1 достаточным для его исправления и отвечающим целям наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не усматривается, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются. 

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО1– хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 – не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков