Дело № 2-80/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сортавальского муниципального района к Мартиросяну ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

установил:

Администрация Сортавальского муниципального района (далее – администрация) обратилась с названным иском в суд по тем основаниям, что между администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №2920 от 28.04.2014 (далее – договор) площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Сортавала, район ул. Холмистой, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки. Срок договора на 25 лет, является действующим. Договор зарегистрирован в ЕГРН 13.05.2014. До настоящего времени ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 и за 2018 г. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность, а также предложение от 21.03.2018 о расторжении договора. До момента обращения в суд задолженность не погашена, в связи с чем администрация просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 в размере 38 317 руб. 81 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 8262 руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № 2920 от 28.04.2014. 

Представитель администрации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему месту жительства. Судебное извещение не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Курьером установлено со слов проживающих по адресу: г.Сортавала, 

<

Адрес обезличен>, что ФИО1 3 года назад уехал, где проживает в настоящее время, не известно. По информации, предоставленной Миграционным пунктом ОМВД России по Сортавальскому району в г. Сортавала, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 23.05.2014 по 28.09.2016 

<

Адрес обезличен>), сведения о наличии регистрации в другом регионе отсутствуют.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 2920 от 28.04.2014 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, 

<

Адрес обезличен>, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>. Срок договора на 25 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.05.2014. 

Согласно п. 2.3 указанного договора арендная плата, размер которой установлен по итогам аукциона, составляет 27000 руб. в год и исчисляется со дня регистрации договора в администрации Сортавальского муниципального района. В п. 2.4 обозначенного договора предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, индексируется в одностороннем порядке арендодателем исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2 % от суммы платежей (п. 2.5 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения. 

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 518 970 руб. Согласно кадастровому плану земельного участка разрешенное использование (назначение) земельного участка: для индивидуальной жилой застройки.

Арендатором в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 и в 2018 г. арендная плата не вносилась.

Истцом ответчику направлялись претензия от 21.03.2018 с требованием погасить задолженность, а также предложение от 21.03.2018 о расторжении договора, которые остались без ответа.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате. Согласно расчету истца размер арендной платы в год составляет 27 000 руб., за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 сумма задолженности по арендной плате составляет 11 317 руб. 81 коп., за 2018 г. – 27 000 руб., итого общая сумма задолженности - 38317 руб. 81 коп.

Кроме того, администрацией произведен расчет пени, согласно которому размер пени составил 8262 руб. Указанные расчеты судом проверены, сомнений не вызывают.

В Определении Конституционного суда РФ №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера пени.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования администрации Сортавальского муниципального района о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 38317 руб. 81 коп., пени в размере 8262 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В силу п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора. 

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование о расторжении договора является правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Сортавальского муниципального района удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2920 от 28.04.2014, заключенный между администрацией Сортавальского муниципального района и Мартиросяном ФИО9. 

Взыскать с Мартиросяна ФИО10 в пользу администрации Сортавальского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 38317 руб. 81 коп., пени в размере 8262 руб., всего 46 279 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 1588 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2019.