Дело №2-3211/2019 

УИД- 50RS0042-01-2019-003318-06 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.

при секретаре Комковой Ю.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПС Благоустройство» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПС Благоустройство» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени. 

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве соответчика был привлечен ФИО1. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем 

<

адрес>, расположенного по адресу: Торгашино, 

<

адрес>, на основании договора социального найма. По указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Жилой фонд, в том числе 

<

адрес> находится в управлении ООО «СПС Благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с муниципальным контрактом управления объектами жилищно-коммунального назначения № от ДД.ММ.ГГГГ Договор управления жилым фон

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., №С№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ 01.02.2017г. ООО «СПС Благоустройство» является поставщиком коммунальных услуг. За предоставление коммунальных услуг, проживающим на указанной жилой площади нанимателям (собственникам) и членам их семей, была начислена оплата по тарифам, установленными Постановлением Главы Администрации сельского поселения Селковское Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> и Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес>. В нарушении установленных Законом порядка и сроков платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оплата за содержание жилого фонда и коммунальные услуги ежемесячно в полном объеме не производилась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 191 126руб., 18коп.. Должник неоднократно предупреждался (уведомлялся) об оплате коммунальных услуг в добровольном порядке, однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПС Благоустройство» обращалось в судебный участок № с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга с ответчика, но ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи № судебного участка определил отменить судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СПС Благоустройство» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разъяснив, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 126 руб. 18 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СПС Благоустройство» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 023 руб..

Представитель истца ООО «СПС Благоустройство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против требований ООО «СПС Благоустройство», пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> Жилищно – коммунальные услуги она не оплачивает, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Показания счетчика горячей и холодной воды в ДД.ММ.ГГГГ она приносила в «СПС Благоустройство». Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО1, действующий как законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании признал наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, сумму долга оспаривал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена задолженность в размере 100 000 рублей, которая истцом не учтена. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «СПС Благоустройство».(л.д.10-19).

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера на служебное жилое помещение №, выданного на семью из 4 человек: ФИО7, ФИО8 – жена, ФИО9 – дочь, ФИО2 – дочь. (л.д.8). 

Из выписки из домов книги следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.7). 

ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 30). Мать ФИО3 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). 

ФИО2 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребенка неизвестен (Л.д. 29). 

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из представленной в материалы дела выписки из финансового лицевого счета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 147 303 руб. 68 коп. Ответчикам было начислено 153 803 руб. 68 коп., за указанный период уплачено 6500 рублей, задолженность составляет 147303, 68 руб. (л.д. 5) 

Из представленного в материалы дела расчета пени усматривается, что пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 871 руб. 71 коп. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «СПС Благоустройство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 303 руб. 68 коп.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несут возложенные на них законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то управляющая компания вправе требовать уплаты пени. 

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг на сумму до 5 000 рублей. 

Установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 руб. 07 коп.. 

Руководствуясь ст.ст.69,153-155 ЖК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СПС Благоустройство» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «СПС Благоустройство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 303 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4246 руб. 07 коп., всего 156 549 руб. 75 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять рублей 75 коп.)

В удовлетворении иска ООО «СПС Благоустройство» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 18 950 руб. 79 коп., пени в размере 19 871 руб. 71 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись А.И.Гущина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И.Гущина 

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь