Гражданское дело № 2-2196/2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска 

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителей ответчика ФИО2, ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя, мотивировав требования следующим. 

По договору участия в долевом строительстве от 22.06.2012 и акту передачи от 23.08.2012 ему принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>161.

Указанная квартира находится на верхнем четырнадцатом этаже многоэтажного дома. По причине некачественной кровли крыши дома квартира во время дождей и таяния снега регулярно затапливается.

20.08.2017 в результате ливневых дождей произошло сильное затопление. В коридоре над дверью на стыке полотка и стены видны следы протечки, а также вокруг проводки светового прибора, что повлекло отключение электроэнергии. На кухне на стыках потолка и стены также появилась течь, залиты деревянные части кухонного гарнитура. В комнате помимо течи на стыках потолка и стен, на потолке образовалось вздутие краски, залиты полы. В квартире влажно.

По факту залива квартиры 22.08.2017 представителями УК «Покровские ворота» составлен акт, в соответствии с которым повреждения квартиры возникли из-за некачественной кровли крыши. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта размер ущерба составил 115 203 руб. 

Гарантийный срок согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве от 22.06.2012 составляет 5 лет с момента передачи объекта участнику долевого строительства.

Поскольку ответчик является застройщиком, гарантийный срок по договору долевого участия не истек, истец просит взыскать с ООО УСК «Сибиряк» сумму причиненного ущерба в размере 115 203 руб., судебные издержки 5 394 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф. 

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, с учетом уточнений просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 79 185, 08 руб., неустойку 79 185, 08 руб., судебные издержки 5 394 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.11.2017, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям с учетом уточнений, дополнительно пояснил, что в данном случае не может идти речь о чрезвычайной ситуации и действии непреодолимой силы, в результате которой причинен вред, поскольку рядом стоящие дома не пострадали.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей от 12.01.2017, 02.07.2018, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве по заявленным требованиям, приобщенном к материалам дела. Согласно представленного отзыва ответчик иск не признал, считает, что причинение истцу ущерба произошло вследствие ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию имущества в многоквартирном доме, в том числе и кровли. В указанный в иске период имели место анамально неблагоприятные погодные условия – сильные ливневые дожди, ввиду чего на территории города был введен режим чрезвычайной ситуации, что также свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Новопокровская» (ранее- ООО УК «Покровские ворота») в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.ч.1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, предусмотрена неустойка в размере 1% цены товара.

Как установлено судом, в соответствии договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ООО УСК «Сибиряк», актом приема- передачи от 23.08.2012, истец приобрел 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, застройщиком вышеуказанного дома является ответчик. Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента его передачи участнику долевого строительства.

Согласно акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 22.08.2017, составленного ООО УК «Покровские ворота», в квартире истца были зафиксированы следы подтопления, в акте указано, что подтопление произошло во время дождевых осадков через стыки плит на кровле.

В соответствии с отчетом ООО НЭУ «СЭ» от 09.10.2017, составленным по досудебному обращению истца, стоимость устранения ущерба составила 115 203 руб.

Определением от 01.03.2018 по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ССЭ».

Согласно заключения ООО «ССЭ» от 07.05.2018, эксперты пришли к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца является попадание воды с поверхности кровли через чердак, далее через технический этаж в помещение квартиры истца. Данная ситуация происходит в связи с тем, что шесть водосборных дождевых воронок, расположенных на кровле дома, соединяются шестью водосборными трубами в одну общую сливную трубу такого же диаметра, как и водосборные трубы. Поэтому, во время ливневого дождя общая сливная труба не справляется с объемом воды, поступающим в нее из труб, вследствие чего водосборные воронки не справляются с отводом поступающих дождевых вод в водосборные трубы. Уровень воды в водосборном бетонном лотке на кровле поднимается до критического уровня и дождевая вода начинает поступать через незагермитизированные стыки бетонных конструкций кровли в помещение чердака, а далее в технический этаж, и ниже, в квартиру. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры для устранения недостатков, возникших в результате затопления, составляет 79 185, 08 руб.

Заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения и кровли крыши. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Компетенция экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, ненадлежащее выполнение обязанностей управляющей компанией по содержанию имущества в многоквартирном доме, в том числе и кровли, причиной затопления не является, затопление является следствием установления застройщиком сливных труб на кровле дома таким образом, что в период проливных дождей сливная труба не справляется с объемом воды, что приводит к заливу квартиры истца.

Доводы представителей ответчика о том, что в заключении экспертизы не содержится указания на нарушение при обустройстве кровли крыши проектной документации, обязательных норм и правил, установленных законодательством, суд не может принять во внимание, так как объект долевого строительства должен соответствовать условиям договора, и иным обязательным требованиям, в том числе, быть пригодным для использования в соответствии с целевым назначением. 

Между тем, произведенное ответчиком обустройство сливной трубы не обеспечивает надлежащий отвод дождевых осадков, что, в свою очередь, повлекло затопление квартиры и причинения ущерба имуществу истца и очевидно свидетельствует о не соответствии объекта долевого строительства предъявляемым требованиям. 

Ссылки представителя ответчика на погодные условия не могут быть приняты во внимание судом. Так, согласно справки гидрометеорологического центра ФГБУ «Среднесибирское УГМС», количество осадков 20 августа 2017 года (день затопления) составило 94,3 мм. Согласно действующему РД «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ «Среднесибирское УГМС» Красноярск, 2014, «очень сильный дождь» относится к опасным гидрометеорологическим явлениям. Вместе с тем, суд считает, что указанные погодные условия нельзя отнести к экстремальным, которые невозможно было предусмотреть при проектировании и строительстве жилого дома. В этой связи, отсутствуют основания расценивать возникновение вреда вследствие непреодолимой силы.

В силу приведенных выше правовых норм, истец вправе требовать от застройщика сумму, необходимую для устранения недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем в пользу истца следует взыскать 79 185, 08 руб.

В силу приведенных правовых норм, имеются так же основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Как следует из материалов дела, претензия истца вручена ответчику 22.08.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 03.09.2017 (истечение срока для удовлетворения претензии истца) по 15.08.2018 (указанная истцом дата), всего 346 дней, составит:

79 185, 08 руб. х1%х 346 дн= 273 980, 10 руб.

Так как по правилам ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость работы (услуги), размер неустойки снижен истцом до 79 185, 08 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составит: (79 185, 08 +20 000 руб. +3 000 руб.)х50%= 51 092, 54 руб.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 15 000 руб.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта ООО НЭУ «СудЭксперт» в размере 5 000 руб., почтовые расходы 394 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3475, 55 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО4 возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 79185, 08 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату экспертизы 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы 394 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего взыскать 142 579,08 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3475,55 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская