УИД: 50RS0№-25 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2020 г. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Джевоссет» о признании права собственности на машино-место, снятии обременения, взыскании государственной пошлины при участии истца ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО СЗ «Джевоссет» (далее также – Общество) в котором просила: признать за ней право собственности на машино-место № общей площадью 9,0 кв. м, расположенное на -1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

адрес>, кадастровый номер помещения: 50:11:0020306:4508; снять обременение с указанного помещения, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 285,71 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №-ДКП-ДЖ1-1/-1/417-ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался построить и передать истцу в собственность, а последний принять и оплатить нежилое помещение (машино-место) № по указанному адресу. Кроме того, согласно п. 1.5 названного договора ответчик обязался обеспечить снятие обременения (залога), установленного в отношении указанного машино-места. 

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязался оказать полное сопровождение для перехода права собственности к истцу на указанное помещение.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, уплатил цену, предусмотренную договором купли-продажи и договором возмездного оказания услуг в установленный срок.

Ответчик на дату обращения истца в суд с иском взятые на себя обязательства по договору не выполнил, а именно: не передал объект недвижимости по передаточному акту, не обеспечил снятие обременения и не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности.

В судебное заседание явилась ФИО2, которая поддержала заявленные требования. 

Ответчик о времени и месте первого судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка» извещалось о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения; своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло.

Суд принял меры к извещению сторон и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся представителя ответчика, отнесенного к лицам, которые в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ после первого извещения судом самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и представителя третьего лица, которое считается извещенным в силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ), к которому относится в том числе и машино-место (статья 130 ГК РФ). 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск лица, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества о признании права собственности на такое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи №-ДКП-ДЖ1-1/-1/417-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. указанного договора Общество обязался построить и передать истцу в собственность, а последний принять и оплатить машино-место № общей площадью 9,0 кв. м, расположенное на -1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

адрес>, кадастровый номер помещения: 50:11:0020306:4508 (далее также – Объект).

Право собственности на Объект зарегистрировано в ЕГРН за Обществом ДД.ММ.ГГГГ; установлено обременение (ипотека) в пользу ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка». 

По условиям договора Объект находится в собственности Продавца, и находится в залоге (ипотека), который обязуется обеспечить снятие обременения с Объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ до перехода права собственности на Объект к Покупателю при условии исполнения последним обязательств по оплате с предоставлением Покупателю выписки из ЕГРН, подтверждающей отсутствие обременения (п.п. 1.3-1.5 Договора).

Также, п. 1.5 названного договора Продавец обязался обеспечить снятие обременения (залога), установленного в отношении указанного машино-места. 

Цена Объекта составляет 1 017 142 руб., из которых 50 000 руб. Покупатель оплатил до подписания договора, а оставшуюся часть обязался внести на расчетный счет Продавца в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора (п.п. 2.1-2.2.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора передача Объекта Покупателю осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение 5 рабочих дней с даты внесения записи в ЕГРН о снятии залога на Объект (исполнения Продавцом обязательств, указанных в п. 1.5 договора), при условии исполнения Покупателем обязательств по полной оплате Объекта.

Цена договора оплачена истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, что также подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №; также внесены 50 000 руб. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался оказать услуги по бронированию Объекта до подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору купли-продажи подписан передаточный акт, по которому ответчик передал истцу машино-место № общей площадью 9,0 кв. м, расположенное на -1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

адрес>, кадастровый номер помещения: 50:11:0020306:4508. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору купли-продажи составлен акт фактического допуска, по которому Общество предоставило ФИО2 фактический допуск к указанному машино-месту. Таким образом, машино-место, построено, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен адрес, находится в фактическом пользовании истца, которая оплатила его цену и несет бремя содержания имущества в виде коммунальных платежей, что подтверждается представленными платежными документами. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, полагает, что исковые требования о признании права собственности ФИО2 на указанное машино-место подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о снятии обременения с указанного помещения. 

Как усматривается из выписки из ЕГРН в пользу ООО «Инвестиционная компания Внешэкономбанка» установлено обременение на весь Объект в виде залога недвижимого имущества (ипотека).

По общему правилу в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Применительно к ипотеке положения Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизированы в п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Между тем соответствующих требований истцом не заявлялось.

В то же время, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела, между истцом и ответчиком возникли в т.ч. обязательственные правоотношения, в рамках которых Общество возложило на себя обязанность обеспечить снятие обременения (залога), установленного в отношении указанного машино-места в срок до ДД.ММ.ГГГГ до перехода права собственности на Объект к истцу, однако не выполнило данное условие договора (п. 1.5 договора купли-продажи №-ДКП-ДЖ1-1/-1/417-ДД.ММ.ГГГГ). 

Воля истца, как поясняла ФИО2 в ходе судебных заседаний, также направлена на понуждение Общества к выполнению взятых на себя обязательств, в том числе по регистрации перехода прав и снятии обременения, что в частности подтверждается содержанием претензий, направленных истцом и полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в данном случае истцом по сути заявлены требования о понуждении ответчика к исполнению своих договорных обязательств по обеспечению снятия обременения с названного машино-места. 

Вместе с тем решение суда должно быть исполнимо (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»). В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ). В то же время решение суда о признании права является основанием для государственной регистрации такого права (ст. 58 Закона № 218-ФЗ).

Следовательно, Общество до регистрации права истца на указанное машино-место на основе решения суда как титульный собственник не лишено возможности исполнить свои обязательства по договору купли-продажи машино-места по снятию обременения с данного объекта недвижимости, в частности, путем обращения к залогодержателю. 

С учетом изложенного требования истца о возложении обязанности на ООО СЗ «Джевоссет» снять обременение с указанного помещения подлежат удовлетворению.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на машино-место № общей площадью 9,0 кв. м, расположенное на -1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

адрес>, кадастровый номер помещения: 50:11:0020306:4508. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная ФИО2 при подаче иска государственная пошлина в размере 13 285,71 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО СЗ «Джевоссет» о признании права собственности на машино-место, снятии обременения, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на машино-место № общей площадью 9,0 кв. м, расположенное на -1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

адрес>, кадастровый номер помещения: 50:11:0020306:4508.

Возложить обязанность на ООО СЗ «Джевоссет» снять обременение с машино-места № общей площадью 9,0 кв. м, расположенное на -1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, 

<

адрес>, кадастровый номер помещения: 50:11:0020306:4508. 

Взыскать с ООО СЗ «Джевоссет» в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 13 285,71 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Климовский