Дело № 2-352/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Авериной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ООО «Югория» заключили договор цессии №, по которому право требования по долгу в полном объеме передано в ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Просит суд взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,22% от общей суммы основного долга 153 313,24 руб. в размере 63 188,82 руб., 41,22% образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 89 313,94 руб.) в размере 36 811,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменном отзыве выразил согласие с иском. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) первоначальные номера кредитных договоров отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований. 

Из приложения к информационному письму следует, что кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 присвоен №.

Договор подписан сторонами.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты> руб., количество платежей 

<

данные изъяты> 

ФИО1 до заключения договор был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита 

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитных договоров, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в указанный срок не вернул. 

В результате образовалась задолженность в размере: 242 627,18 руб., из которых: 153 313,24 руб. – просроченная ссудная задолженность (тело долга), 89 313,94 руб. – просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) (л.д. 7) 

На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора банк имеет прав передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу.

Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Согласие на обработку, использование, распространение (в том числе передачу) персональных данных было дано ответчиком при заключении договора в заявлении на предоставление кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ №БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лицо реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия должника ФИО1 перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. 

Согласно приложению № от ООО «Югорское коллекторское агентство» в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» переданы требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия должника ФИО1, размер задолженности 153 313 руб. 

Сумма заявленных исковых требований составляет 153 313 руб., сумма переданная по договору уступки прав (требований) №.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и в силу закона право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Иное договором не установлено. 

Сторонами договора подписан акт приема-передачи прав (требований).

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 153 313 руб. 

Истец взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,22% от общей суммы основного долга 153 313,24 руб. в размере 63 188,82 руб., 41,22% образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 89 313,94 руб.) в размере 36 811,18 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

Мировым судьей судебного участка № Новоорского района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Банк Москвы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 41% от общей суммы основного долга – 63 188,82 руб., 41% от общей суммы процентов – 36 811,18 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 руб. 

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,22% от общей суммы основного долга 153 313,24 руб. (переданной по договору уступки прав (требований) №) в размере 63 188,82 руб., 

41,22% образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 89 313,94 руб. (переданной по договору уступки прав (требований) №)) в размере 36 811,18 руб., итого 100 000 рублей 

Взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись О.Б. Квиринг

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года

Судья: подпись О.Б. Квиринг