Дело № 10-1/19.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Лотошино

Московская область. «16» августа 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Вдовина Е.А. представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Михайловой М.Н.,

а также потерпевшего Р.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 15 мая 2019 года, которым:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

- 15 августа 2014 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12 августа 2016 года по отбытии срока наказания,

- 21 сентября 2018 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыл,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Лотошинского районного суда Московской области от 21 сентября 2018 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 21 сентября 2018 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 15 мая 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение назначенное ему приговором Лотошинского районного суда Московской области от 21 сентября 2018 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 21 сентября 2018 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за то, что он, 10 апреля 2019 года, вечером, находясь в четвертом подъезде дома №__ ............, действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил велосипед марки "---------" принадлежащий Р. стоимостью 3200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Приговор в отношении ФИО1, был постановлен исполняющим обязанности мирового судьи без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор исполняющего обязанности мирового судьи, из содержания которой явствует, что он не согласен с приговором мирового судьи в части назначения ему окончательного наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, так как оно, по его мнению, является излишне суровым, при постановлении приговора мировой судья не учел такие смягчающие его наказание обстоятельства, как наличие инвалидности и недееспособность его матери З., в связи с чем он просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, пояснив что его мать не является инвалидом и недееспособной. 

Защитник Вдовин Е.А., при указанных обстоятельствах, при рассмотрении апелляционной жалобы, полагается на усмотрение суда. 

Из возражений государственного обвинителя в судебном заседании явствует, что приговор в отношении ФИО1 является обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с законом, по его мнению, мировой судья учел все обстоятельства дела и оснований для изменения приговора в сторону смягчения наказания не имеется, однако в резолютивной части приговора необходимо указать, что в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.п.3.1 – 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ).

Потерпевший Р. согласен с приговором мирового судьи и считает, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства наличествовало.

При этом основания предусмотренные ст.226.1 УПК РФ для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме были соблюдены. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вновь пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, при этом государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, указанном в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы не имели.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме судом первой инстанции были полностью соблюдены и исполняющий обязанности мирового судьи обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 только полное признание им своей вины в содеянном, так как каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что у матери ФИО1 имеется инвалидность и она является недееспособной в деле не имеется.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы было назначено мировым судьей в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им ранее, совокупности смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, фактических обстоятельств дела, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а также с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, суд первой инстанции, правомерно, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения назначенного ФИО1 приговором Лотошинского районного суда Московской области от 21 сентября 2018 года, а также, правомерно, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 21 сентября 2018 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно назначил наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, не могут служить основанием для смягчения назначенного ему наказания.

В то же время суд приходит к выводу о том, что мировой судья, при назначении ФИО1 наказания, в резолютивной части приговора, в нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ не указал о необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.п.3.1 – 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ).

Отбывание наказание в виде лишение свободы, обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо других существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить, а именно: включить в резолютивную часть приговора указание о том, что ФИО1 необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п.п.3.1 – 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), в остальном приговор исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 15 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление является окончательным, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ______________________