РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Домрачевой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 15 ноября 2017 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» о признании незаконным отказ № от ...2017 года от исполнения договора услуг на поставку тепловой энергии незаконным признании отказа ФИО1 от исполнения договора оказания услуг на поставку тепловой энергии с ....2017 года законным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «КГК» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ей на праве совместной собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: г. Шадринск ул. ..., ... Доля истца фактически выделена - жилое помещение имеет отдельный вход и узлы учета коммунальных услуг.

....2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении возможности отключения коммунальной услуги - центральное теплоснабжение.

....2017 года представителями ответчика был произведен осмотр и составлен акт, согласно которому каких-либо ограничений в отключении от централизованной системы теплоснабжения нет. ....2017 года от ответчика поступил отказ в отключении квартиры истца от центрального теплоснабжения, в связи с тем, что это приведет к отключению отопления квартиры №...

Считала данный отказ незаконным. Просила обязать ответчика произвести отключение 1/3 доли жилого дома №... по ул.... в г.Шадринске от центральной системы теплоснабжения.

В дальнейшем исковые требования изменила, указав, что самостоятельно произвела отключение - от общей трубы на подачу тепловой энергии произвела обрезку труб подачи и обратки, заглушку отрезанных труб.

Просит признать отказ истца от исполнения договора услуг на поставку тепловой энергии законным, начиная с ....2017 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с заявлением. Пояснила также, что задолженности по потребленной теплоэнергии от центрального теплоснабжения на дату отключения не имеет.

Представитель истца адвокат Курочкина О.Н., действующая на основании доверенности, просит удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «КГК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку права и интересы других лиц действиями истицы не затронуты.

Представитель Третьего лица Комитета городского хозяйства ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Возражений против иска не представлено.

Представитель Третьего лица КСиА Администрации города Шадринска ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против иска не представлено.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с заявленными исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом на основании исследованных доказательств установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ....2012 года (л.д...) ФИО2 принадлежит 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул...., ....

В квартиру истца ответчиком по делу поставлялась тепловая энергия.

В период судебного разбирательства истцом самостоятельно произведено отключение принадлежащей ей доли жилого дома от подачи тепла центрального теплоснабжения.

В соответствии со ст.32 Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из акта обследования объекта (л.д....), технических условий №П от ....2017 года (л.д. ...) следует, что каких-либо ограничений в отключении от централизованной системы теплоснабжения нет.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоявши, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что отключение квартиры истца от центрального теплоснабжения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, задолженности по уплате предоставленных услуг перед ответчиком истец не имеет, что не оспаривается и самим ответчиком. Оснований для отказа ответчика в удовлетворении заявления об отключении квартиры от центрального отопления не имелось.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания № от ....2017 года от исполнения договора услуг на поставку тепловой энергии незаконным признать отказ ФИО1 от исполнения договора оказания услуг на поставку тепловой энергии с ....2017 года законным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Шадринского районного суда О.О. Дёмина