2

Дело ### (42RS0###-72)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21.05.2019 г. 

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А., 

подсудимой ЛИЦО_1,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЛИЦО_1, ...:

16.07.2013г. осуждена приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам, на основании ст.73 УК РФ условно 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.07.2014г. водворена в места лишения свободы срок 2 года 3 месяца, начало срока 08.07.2014г. 19.08.2016г. освобождена по отбытию наказания из УН 1612/35 ... Кемеровской области;

**.**.**** осуждена Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ сроком 7 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,

23.04.2019г. осуждена Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу).

ообвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК Российской Федерации, суд 

Установил:

ЛИЦО_1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 18:00 часов ЛИЦО_5, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж 2 куска мяса Шейка свиная охлажденная общим весом 1,781 кг, стоимостью 271 рубль 85 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 484 рубля 16 копеек, принадлежащий ООО «Камелот-А». После чего, ЛИЦО_1, спрятав вышеуказанный товар в имеющуюся при ней сумку, миновала кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел до конца ЛИЦО_1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ЛИЦО_1, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ЛИЦО_9ой Ю.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» - ЛИЦО_6 обратился в суд телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ЛИЦО_9ой Ю.А. ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ЛИЦО_9ой Ю.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ЛИЦО_9ой Ю.А. понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ЛИЦО_1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ЛИЦО_1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ЛИЦО_1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, что ЛИЦО_1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, на учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ЛИЦО_1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ЛИЦО_1 суд признает наличие в ее действиях рецидив преступлений, наказание ей следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ЛИЦО_1 суд признает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, социально адоптирована, объяснение ЛИЦО_1 (л.д. 17) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, ее состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ЛИЦО_1, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении подсудимой ЛИЦО_1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного в данном случае ст. 158.1 УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимой ЛИЦО_1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ЛИЦО_1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ЛИЦО_9 Ю.А. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК Российской Федерации.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 11.04.2019г., приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.04.2019г. в отношении ЛИЦО_1 подлежат самостоятельному исполнению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ЛИЦО_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ЛИЦО_1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ЛИЦО_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 11.04.2019г. и приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.04.2019г. в отношении ЛИЦО_1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.