Дело № 2-449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Котешко Л.Л., 

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Севастополя «Управляющая компания «Центр» к ФИО2 о приведении общего имущества в соответствие с проектной документацией,

УСТАНОВИЛ:

в феврале 2017 года Государственное унитарное предприятие Севастополя «Управляющая компания «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ее совершить действия по приведению общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответсвие с технической документацией, привести реконструированный ею балкон в соответствующее технической документации на многоквартирный дом состояние. Заявление мотивировано тем, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 15.03.2015 истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> в г. Севастополе. Ответчик ФИО2 является собственником кв. № в указанном многоквартирном доме, и ею произведено переоборудование своей квартиры, осуществлена реконструкция балкона с расширенными габаритами с трех сторон до 0,5 метров. При этом произведенная ответчиком реконструкция балкона проведена самовольно, так как разрешительные документы на переоборудование и перепланировку квартиры не предоставлено.

Ссылаясь на то, что ответчик не предоставил разрешительных документов на проведение соответствующих работ и не привел квартиру в первоначальное состояние истец, просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние реконструированный ею балкон.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Ответчик в ходе судебного заседания возражало против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4). Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (ч. 5).

Приведенные положения закона предполагают обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушенного права.

В то же время управляющая организация Государственное унитарное предприятие Севастополя «Управляющая компания «Центр», осуществляющая деятельность по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> в г. Севастополе, не наделена законом полномочиями по применению к собственнику жилого помещения ФИО2, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или нанимателю такого жилого помещения по договору социального найма мер, предусмотренных ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

По данному делу истец в обоснование предъявленных к ответчику требований о приведении жилого помещения в соответствие с проектом, ссылается по существу только на не предоставление ответчиком разрешительной документации на переустройство и переоборудование квартиры, обоснование нарушения прав истца в исковом заявлении не содержится. То обстоятельство, что истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, сам по себе не свидетельствует о том, что действиями ответчика по переустройству и перепланировке жилого помещения затронуты какие-либо права истца.

Таким образом, поскольку по данному делу истцом оспариваются действия ответчика по переустройству и перепланировке жилого помещения, которыми не затрагиваются права и законные интересы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2017.

Председательствующий –